Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Спасск - Рязанский 16 июля 2018 года

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Н.М.,

при секретаре Сошниковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «

<

данные изъяты>», далее по тексту Банк, был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> рублей.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско - правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами Договорсоответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «

<

данные изъяты>».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачиправ требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 143529,04 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с Ответчиком Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 143529,04 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 143529, 04 руб. Взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4070, 58 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного разбирательства, в представленном в суд исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 будучи извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не просила. В ходе предварительного судебного заседания возражала против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что сумма задолженности завышена; банк необоснованно самостоятельно увеличивал лимит задолженности без ее согласия и ей не прислали уведомление о передаче долга. В связи с чем просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные ООО «Феникс» исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224).

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «

<

данные изъяты>» в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты № на условиях, указанных в Заявлении-Анкете от ДД.ММ.ГГГГ, условиях комплексного банковского обслуживания, размещённых на сайте банка, а также в Тарифах по кредитным картам, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора.

В соответствии с заключенным Договором, Банк выпустил на имя ответчика ФИО1 кредитную карту с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> руб. Выпущенная на имя ФИО1 карта была ею активирована.

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются Заявлением-Анкетой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, Приказом ТКС Банк (ЗАО) № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении и введении в действие тарифных планов с приложением № - Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт 

<

данные изъяты> Тарифный план ТП 7.7 RUR, Протоколом № б/н заседания Правления «

<

данные изъяты>» Банк «ЗАО», Условиями комплексного банковского обслуживания в«

<

данные изъяты>» Банк «ЗАО» с приложением - Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «

<

данные изъяты>» Банк «ЗАО», копией паспорта ФИО1, выпиской по номеру договора, а также обстоятельствами, изложенными в иске.

Судом установлено, что единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном ФИО1 Заявлении - Анкете на оформление кредитной карты, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах Банка, которые имеются в материалах дела.

Из содержания Заявления-анкеты следует, что ответчик изъявила желание на включение ее в Программу страховой защиты заемщиков банка и на подключение услуги СМС-Банк и получение сообщений на мобильный телефон по всем совершенным операциям, так как Заявление-Анкета Ответчика содержит согласие на участие в Программе страховой защиты и подключение СМС-банка и не содержит отказа от данных услуг и программ. С заявлениями об исключении ее из программы страхования и отключения услуги СМС-Банк ответчик в Банк не обращалась. Доказательств того, что данные условия были навязаны ответчику, суду не представлено и материалы дела не содержат

В соответствии с Заявлением - анкетой активация кредитной карты является акцептом оферты. Датой начала действия Договора является дата активации Банком кредитной карты Ответчика. При этом Ответчик имеет право в любое время до активации кредитной карты отказаться от заключения Договора и, в соответствии со ст. 821 ГК РФ, вправе отказаться от получения кредита. Вместе с тем, ФИО1 произвела активацию кредитной карты в дату заключения Договора.

АО «

<

данные изъяты>» взятые на себя согласно указанному выше договору обязательства, выполнял надлежащим образом, выпустил на имя ответчика кредитную карту, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. В свою очередь, ответчиком ФИО1 обязательства по договору № исполнялись ненадлежащим образом, в частности, ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия Договора, что подтверждается выпискойпо номеру договора № и расчетом задолженности № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору истец в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг Договор путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. 

Размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 143529,04 руб., из которых 96746,40 руб. - кредитная задолженность, 32585,46 руб. - проценты, 14197,18 руб. - иные платы и штрафы. Указанную задолженность заемщику в соответствие с п. 5.12 Общих условий надлежало оплатить в течение 30 дней после даты формирования Заключительного счета, однако, данное требование было оставлено ФИО1 без удовлетворения. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются справкой АО «ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ о размере задолженности по договору №, заключительным счетом, расчетом задолженности №, который проверен судом и признан верным, произведенным с арифметической точностью с учетом положений закона, условиями данного договора иобстоятельствами, изложенными в иске.

Доводы ответчика в обоснование возражения против исковых требований о том, что Банк самостоятельно увеличивал лимит задолженности без её согласия, являются несостоятельными, поскольку право изменять лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента указано в п. 7.3.2. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «

<

данные изъяты>» Банк и (ЗАО) Банк. 

Подпись Ответчика в Заявлении-Анкете доказывает факт ознакомления ФИО1 со всеми существенными условиями договора, Тарифами, Условиями комплексного обслуживания и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт. Таким образом, до заключения Договора (до момента активации Ответчиком кредитной карты) Ответчик получила всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах. Доказательств обратного, а также того, что Ответчик была введена в заблуждение Банком относительно потребительских свойств финансовых услуг Банка, ФИО1 не представлено. Подключение услуг при заключении Договора не является обязательным условием для получения кредитных средств, ничем не обусловлено со стороны Банка. Оферта принята Банком на условиях, предложенных самим Ответчиком. 

Таким образом, ответчик выразила волю на заключение Договора именно с Тарифами по указанному в Заявлении-Анкете тарифному плану ТП7.7 (Рубли РФ), который предусматривает оплату комиссий, плату за предоставление услуг, плату за включение в программу страховой защиты, штрафы за неуплату минимального платежа и т.п. Тарифы, установленные Банком и Ответчиком при заключении Договора, не противоречат нормам действующего законодательства. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что до заключения договора Банк предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях и тарифах банка, с чем ФИО1 согласилась. Ненадлежащее исполнение принятых на себя заемщиком обязательств подтверждено материалами дела.

Таким образом, размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 143529,04 руб. Все платежи, учтенные при расчете задолженности заемщика, соответствуют приведенным выше тарифам и условиям договора. При таких обстоятельствах доводы ФИО1 о несогласии с размером задолженности являются необоснованными и не влияют на выводы суда. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «

<

данные изъяты>» Банк и (ЗАО) и ООО «Феникс» было заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований), согласно которому Банк на условиях данного соглашения предлагает приобрести Компании (ООО «Феникс») права (требования) к заёмщикам, а ООО «Феникс» принимает и оплачивает права (требования) к заемщикам указанные в п.3.1 настоящего Генерального соглашения по кредитным договорам, указанным в Реестре, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией данного Генерального соглашения.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к генеральному соглашению № по акту приёма-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ «

<

данные изъяты>» Банк (ЗАО) передало ООО «Феникс» права требования к ответчику ФИО1 в размере 143529,04р., что подтверждается соответствующим дополнительным соглашением и актом приёма-передачи прав требования. 

Приведенные выше Соглашения в предусмотренном законом порядке не оспорены и незаконными не признаны.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что отсутствуют основания для взыскания с нее задолженности, поскольку ее неуведомляли о переходе права требования к ООО «Феникс», суд считает не состоятельными по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.3.4.6. Условий комплексного банковского обслуживания Банк вправе передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору кредитной карты и т.д.

Каких-либо сведений о наличие в договоре согласия должника на переход к другому лицу прав кредитора судом не установлено. 

С положениями Условий комплексного банковского обслуживания ответчик ФИО1 была ознакомлена при подписании договора, составными частями которого они являются. 

Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что стороны кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника и изсущества возникшего на основании этого договора обязательства не вытекает, что личность кредитора имеет существенное значение для должника. В силу данных обстоятельств отсутствуют основания полагать, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № запрещает банку уступить права по договору без согласия должника.

По смыслу (п. 3 ст. 382 ГК РФ), предусмотренными законом последствиями неуведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу является то, что исполнение должником обязательства первоначальному кредитору будет признаваться исполнением надлежащему кредитору а также то, что должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

При этом законом не предусмотрено такого правового последствия неуведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу как освобождение должника от исполнения обязательства в полном объеме.

Таким образом, то обстоятельство, что ответчик ФИО1 не была уведомлена о переходе от АО «

<

данные изъяты>» права требования долга по заключенному договору к ООО «Феникс» не является основанием освобождения её от обязательства, указанного в данном договоре. 

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредиту в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая изложенное, в связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора, суд считает, что требования истца о взыскании с нее задолженности в общем размере 143529,04р. являются обоснованными. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 не представлено суду возражений, а также каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, а в своей совокупности достаточности, опровергающих доводы истца, и свидетельствующих о надлежащем исполнении ею обязательств по договору № о выпуске и обслуживании кредитных карт.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении в суд истцом была уплачена госпошлина в сумме 4070 рублей 58 копеек (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ. за № и от ДД.ММ.ГГГГ. за №).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, то с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143529 (сто сорок три тысячи пятьсот двадцать девять) рублей 04 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4070 (четыре тысячи семьдесят) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную в коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Спасский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М.Баркова