УИД 74RS0007-01-2024-002041-31

Дело № 2-2663/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Валеевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Содружество» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив «Содружество» (далее – КПК «Содружество») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, с учетом уточненных исковых требований, о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № 

<

данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 203 988 руб., в том числе сумму основного долга – 1 081 509 руб., проценты – 21 785 руб., задолженность по неустойке – 694 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 720 руб., почтовых расходов в размере 100 руб., взыскании процентов за пользование займом по ставке 17 % годовых по день фактического исполнения обязательства от остатка суммы основного долга, неустойки в размере 12 % годовых по день фактического исполнения обязательства от остатка суммы основного долга и суммы процентов, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, площадью 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену указанного имущества 2 000 000 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Содружество» и ответчиком заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 1 100 000 руб., под 17% годовых, сроком на 84 мес. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является квартира, площадью 

<

данные изъяты>., расположенная по адресу: 

<

адрес> кадастровый №. Ответчик, принятые обязательства исполнял ненадлежащим образом, требование о досрочном возврате кредита осталось без удовлетворения.

Представители истца КПК «Содружество» ФИО2, ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали. 

Ответчик ФИО1, её представитель ФИО4 задолженность не отрицали, пытались войти в график погашения, но не успели погасить задолженность чтобы войти в график. 

Представитель третьего лица - Росреестра в судебное заседание мне явиляс, извещен надлежащим образом. 

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст.807 ГК РФ). 

Согласно п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паёв) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определённом названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива. 

В силу ст.4 названного закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заёмщиком – членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (ч.2). Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами (ч.3).

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). 

Согласно п.п.1, 3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу ч.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заёмщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Пунктом 1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1). 

Положениями ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно п.1 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Из материалов дела следует, что КПК «Содружество», согласно Уставу, по своей организационно-правовой форме является кредитным потребительским кооперативом, в связи с чем его деятельность регулируется положениями ГК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Согласно Уставу, КПК «Содружество» является некоммерческой организацией, созданной для объединения паенакоплений граждан и размещения их путем предоставления займов.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является членом КПК, что материалами дела и не отрицалось ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Содружество» и ответчиком заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 1 100 000 руб., под 

<

данные изъяты>, сроком на 

<

данные изъяты>

Согласно п. 37, 37.1, 37.2 в случаях нарушения заемщиком обязательств кооператив вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с процентами и реализации имущества зхаложенного в обеспечение исполнения договора. 

КПК «Содружество» выполнило обязательства по договору займа, заемные средства переданы ответчику в размере 1 100 000 руб. 

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является квартира, площадью 

<

данные изъяты>., расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Ответчик принятые обязательства исполнял ненадлежащим образом, требование о досрочном возврате кредита осталось без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Содружество» и ответчиком заключён договор № залога недвижимого имущества, в соответствии с которым в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала в залог кооперативу квартиру, площадью 

<

данные изъяты>., расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

ФИО1 обязательства, принятые на себя по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

В адрес ответчика было выдано уведомление о наличии просроченной задолженности по договору потребительского займа. 

Согласно представленному истцом расчёту задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 067 043 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 051 661 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 14 778 руб., задолженность по неустойке – 604 руб., с учетом всех внесенных ответчиком платежей на ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

Проверяя представленный истцом расчёт задолженности, суд находит, что он выполнен в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок списания денежных средств осуществлён в соответствии с требованиями закона, ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по договору займа в большем размере, суд полагает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 067 043 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 051 661 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 14 778 руб., задолженность по неустойке – 604 руб., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованными являются также требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 

<

данные изъяты> годовых на остаток непогашенной суммы основного долга и неустойки в размере 

<

данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму основного долга и процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены в ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В частности, в соответствии с п.4 ч.2 ст.54 указанного Закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём, помимо прочего: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

Из материалов дела усматривается, что начальная продажная цена квартиры определена исходя из её залоговой стоимости, установленной в договоре залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 руб. 

В силу ст. ст. 348-350 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, также подлежат удовлетворению. 

При этом при установлении начальной продажной цены заложенного имущества суд полагает возможным руководствоваться п. 3.4 договора залога, в соответствии с которым стороны установили стоимость залогового имущества в размере 2 000 000 рублей. Доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с иском КПК «Содружество» уплачена государственная пошлина в размере 19 720 руб., что соответствует требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 19 720 руб.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Принимая во внимание, что заявленные истцом почтовые расходы в размере 100 руб., в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, являлись для истца необходимыми для реализации его права на обращение в суд с соответствующим иском, суд считает понесенные почтовые расходы в размере 100 руб. подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск кредитного потребительского кооператива «Содружество» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу кредитного потребительского кооператива «Содружество» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № №) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 067 043 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 051 661 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 14 778 руб., задолженность по неустойке – 604 руб., а также почтовые расходы в размере 100 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 19 720 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу кредитного потребительского кооператива «Содружество» (ИНН №) по договору потребительского займа № №) от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование суммой займа по ставке 

<

данные изъяты> годовых на остаток непогашенной суммы основного долга и неустойку по ставке 

<

данные изъяты> годовых на непогашенную сумму основного долга и непогашенную сумму процентов за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 

<

адрес> 000 000 руб. 

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.