16RS0...-61

дело ...(12-498/2025)

РЕШЕНИЕ

... РТ 03 февраля 2026 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Галимов М.М., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Веранда» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ... ООО «Веранда» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель ООО «Веранда», не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить наказание в виде штрафа на предупреждение или назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ. В обоснование указано, что в месте налива жидкого груза перед выездом осуществлено контрольное взвешивание транспортного средства, превышения допустимой нагрузки не выявлено. Средство измерений параметра автомобильных транспортных средств в движении не предназначено для взвешивания в движении автомобилей и автопоездов с жидкими грузами, поскольку иное не исключает перетекание жидкого груза при перемещении транспортного средства по осям на платформы весов и ведет искажение данных о действительной нагрузке на ось. Определение весовых параметров автомобиля и осевых нагрузок произведено средством дорожного контроля, не предназначенным для взвешивания жидких грузов. МТУ Ространснадзора не представлено доказательств того, что в месте взвешивания транспортного средства имеется ровное дорожное полотно, включающее в себе прямолинейные участки подъездных и отъездных путей. Превышение осевой нагрузки по сыпучим, наливным грузам не образует состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку водитель не может контролировать его распределение в ходе движения из-за смещения груза. По маршруту следования транспортного средства имелся следующий пункт АПВГК (Тула-2), который не выявил превышения предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автомобиля, что свидетельствует о неисправности АПВГК Бизмен 7/Т-2П.

В судебном заседании представитель ООО «Веранда» жалобу поддержал по изложенным в нем основаниям.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... N 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3.

В соответствии с частью 1 статьи 29, частью 2 статьи 31 Федерального закона от ... N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ... в 20 часов 03 минуты по адресу автодорога «Набережные Челны – Заинск - Альметьевск» - Нижнекамск» 6 км. + 567 м., тяжеловесное транспортное средство FAW J7 с государственным регистрационным знаком ..., собственником которого является ООО «Веранда», осуществляло движение без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного транспортного средства, на ось ... на 11.78% (двигаясь с нагрузкой 11.178 т. при допустимой нагрузке 10.000 т. на ось).

Факт совершения ООО «Веранда» административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: фотоматериалом; актом определения весовых параметров, согласно которому превышение допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного ТС составило 11% на ось ..., и другими материалами дела.

На основании указанных доказательств, должностным лицом Ространснадзора сделаны выводы о виновности ООО «Веранда» в совершении указанного административного правонарушения. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о незаконности акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, подлежат отклонению.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме БИЗМЭН 7/Т-2П, идентификатор 21-0021, поверка действительна до ... включительно.

Данное специальное техническое устройство допущено к применению на территории Российской Федерации. Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения устройство являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.

Оснований сомневаться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

Отсутствие, по мнению заявителя, в месте налива жидкого груза перед выездом превышения допустимой нагрузки, не свидетельствует о неисправности специального технического устройства.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица Ространснадзора о доказанности вины ООО «Веранда», в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, о квалификации его действий по указанной статье, являются обоснованными и правильными.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Веранда» вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с положениями статей 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Правовых оснований для применения положений статей 4.1.1 и 3.4 КоАП РФ, назначения административного наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, не имеется. Применение указанных положений зависит от обстоятельств дела и представленных доказательств, подтверждающих наличие оснований для снижения штрафа ниже низшего предела. В рассматриваемом случае ООО «Веранда» при рассмотрении дела документально не подтверждено его тяжелое материальное положение.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным не установлено.

Поэтому оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении ..., вынесенное ... государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 в отношении ООО «Веранда» по части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ООО «Веранда» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья –подпись

Копия верна.

Судья М.М. Галимов