Дело №2-1422/2023

Мотивированное 

решение

составлено 13.12.2023

УИД 25RS0002-01-2023-000812-51

Решение

именем Российской Федерации

6 декабря 2023 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего И.В. Седякина, при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО Банк «ФК «Открытие» о признании отсутствующим права залогодержателя в отношении предмета ипотеки (залога),

установил:

в суд обратилась ФИО2 с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что во исполнение решения Первомайского районного суда г.Владивостока от 06.10.2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю 15.02.2017 г. возбуждено исполнительное производство №. В рамках указанного исполнительного производства совершена принудительная реализация объекта недвижимости истца – квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> и осуществлена смена собственника, о чем в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации права. Вместе с тем, ответчиком в орган регистрации прав аннулированная закладная не была передана. На устные требования предоставить аннулированную закладную истцу, либо в орган регистрации прав, ответчик необоснованно отказывает.

Просит суд обязать ответчика передать в Управление Росреестра по Приморскому краю оригинал закладной с предметом ипотеки в виде квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>

В последующем истцом были изменены исковые требования, просит суд признать отсутствующим право залогодержателя – Банк «ФК «Открытие» (ПАО) в отношении предмета ипотеки (залога) в виде квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>

В судебном заседании истец на требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса с учетом их надлежащего извещения. 

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований полностью по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой (п. 2 ст. 142 Гражданского кодекса Российской Федерации), которая удостоверяет права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке.

Закладная удостоверяет права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой (п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В соответствии с п. 4 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда или без обращения в суд (во внесудебном порядке) в порядке, установленного настоящим Федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается одновременно с регистрацией права собственности приобретателя или залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 годе N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Порядок обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда определен ч. 2 ст. 50 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, согласно которой при государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в предусмотренных частью 1 настоящей статьи случаях регистрационная запись об ипотеке, обеспечивающей требования залогодержателя, в целях удовлетворения которых реализован предмет ипотеки, погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности приобретателя заложенного имущества или залогодержателя.

В силу п. п. 4 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (п. 5 ст. 350.2).

Таким образом, законодатель связывает прекращение регистрационной записи об ипотеке с регистрацией права собственности приобретателя в случае обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда.

Согласно п. 3 ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при погашении регистрационной записи об ипотеке в связи с прекращением ипотеки закладная аннулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Аннулированная закладная передается ранее обязанному по ней лицу по его требованию.

Согласно п. 7 ст. 17 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" нахождение закладной у любого из обязанных по ней лиц или в органе регистрации прав свидетельствует, если иное не доказано или не установлено настоящим Федеральным законом, что обеспеченное ипотекой обязательство исполнено. Лицо, в обладании которого окажется закладная, обязано незамедлительно уведомить об этом других лиц из числа вышеуказанных.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом закладная аннулируется, орган регистрации прав незамедлительно по получении им закладной аннулирует ее путем простановки на лицевой стороне штампа "погашено" или иным образом, не допускающим возможности ее обращения, за исключением физического уничтожения закладной.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда г.Владивостока от 31.08.2016 г. по делу № 2-1378/16 с ФИО2 АФИО8 в пользу ПАО «БИНБАНК Тверь» взыскано остаток неисполненных обязательств в размере 2609260,50 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 448968,19 руб., неустойка в размере 14112,12 руб., пени в размере 100000 руб. Обращено взыскание на квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО7 расположенную по адресу 

<

адрес> кадастровый номер № Определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 3687200 руб. С ФИО2, ФИО6 пользу ПАО «БИНБАНК Тверь» взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 12031 руб. с каждого ответчика.

Определением Первомайского районного суда г.Владивостока от 11.07.2019 по делу № произведена замена взыскателя ПАО «БИНБАНК» на правопреемника ПАО Банк «ФК Открытие».

Решение суда вступило в законную силу 06.10.2016 г., возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем осуществлена реализация заложенного имущества, ПАО Банк «ФК Открытие» получены денежные средства от реализации заложенной квартиры.

Ссылка истца на п.1 и п. 2 ст. 17 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" об обязанности залогодержателя по исполнению обеспеченного ипотекой обязательства полностью незамедлительно передать документарную закладную залогодателю с отметкой об исполнении обязательства в полном объеме несостоятельна, поскольку положение вышеуказанной статьи применяется в случаях, когда обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в добровольном порядке, а не в рамках судебного порядка обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 4 ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в случае обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда или без обращения в суд (во внесудебном порядке) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается одновременно с регистрацией права собственности приобретателя или залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Поскольку залог прекратился на основании закона в рамках обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда (а не добровольным исполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору), то погашение регистрационной записи об ипотеке произошло одновременно с регистрацией права собственности приобретателя ФИО9

Истцом в ходе рассмотрения дела был изменен предмет иска, просит признать отсутствующим право залогодержателя – Банк «ФК «Открытие» (ПАО) в отношении предмета ипотеки (залога) в виде квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>

Между тем, согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 29.03.2021 г. лицом, выигравшим торги, признана ФИО10 с которой 02.04.2021 г. был заключен договор купли-продажи арестованного заложенного имущества №, расположенного по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Указанная квартира передана ФИО3 по акту приема-передачи имущества от 02.04.2021 г.

Таким образом, ФИО11 является собственником предмета ипотеки – 

<

адрес>, а не ПАО Банк «ФК Открытие», в связи с чем, дополнительного признания отсутствующим права Банка на предмет ипотеки, не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 к ПАО Банк «ФК «Открытие» о признании отсутствующим права залогодержателя в отношении предмета ипотеки (залога), оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Седякина