Решение

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агапитовой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 е об отмене договора дарения, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, возложении обязанности аннулировать запись о государственной регистрации права собственности,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об отмене договора дарения, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, возложении обязанности аннулировать запись о государственной регистрации права собственности.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что 08 августа 2019 года между сторонами заключен договор дарения ‘/г доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. С момента заключения договора ответчик отказывается оплачивать коммунальные платежи за принадлежащую ей долю в праве собственности, поддерживать техническое состояние жилого помещения в надлежащем состоянии. ФИО2 объясняет это тем, что она в квартире не проживает и доля в квартире интересует ее только в денежном выражении.

Поскольку поведение ответчика нарушает условия договора дарения, что может привести к полной утрате недвижимости, представляющей для истца большую неимущественную ценность, а также в связи с наличием реальной угрозы жизни и здоровью истца и членов ее семьи, она вынуждена обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании истец и её представитель поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, согласно заявлению просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика и представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ФИО1 принадлежала на праве собственности квартира по адресу: 

<

адрес>

08 августа 2019 года ФИО3 подарила ФИО2 14 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Согласно условиям договора дарения от 08 августа 2019 года волеизъявление дарителя на заключение настоящего договора, в котором она безусловно отказалась от прав собственника на долю в праве на квартиру, передав ее одаряемой без всякой встречной передачи вещей или прав либо встречных обязательств со стороны последней, подтверждено подписанием настоящего договора. Положения ст. 578 ГК РФ разъяснены

сторонам договора.

Право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за одаряемой 12 августа 2019 года.

В силу п. 1 ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения по основаниям, определенным п. 1 ст. 578 ГК РФ, является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений.

Доказательств совершения одаряемой покушения на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов её семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ссылки истца на обращение в орган внутренних дел с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку к уголовной ответственности за покушение на жизнь дарителя и членов ее семьи либо за умышленное причинения дарителю телесных повреждений ФИО2 не привлекалась.

Согласно п. 2 ст. 578 ГК РФ даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указала на угрозу безвозвратной утраты квартиры, которая представляет для неё большую неимущественную ценность, поскольку ответчик в июне 2020 года сообщила истцу, что она приведет квартиру в такое состояние, что никто не пожелает получить ее в дар, отказывается поддерживать техническое состояние квартиры в надлежащем состоянии, нести материальные затраты на то, чтобы квартира не пришла в упадок.

Между тем, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства совершения одаряемой таких действий, которые повлекли бы безвозвратную утрату вещи, в том числе, а также доказательств в подтверждение того, что квартира, доля в праве собственности на которую истцом в 2019 году была отчуждена, представляет для неё большую неимущественную ценность.

Представленная истцом переписка с ответчиком в мессенджере подтверждением указанных обстоятельств не является.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку в иске ФИО1 отказано, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании в ее пользу расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 е об отмене договора дарения, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, возложении обязанности аннулировать запись о государственной регистрации права собственности отказать.

Дело 

<

№>RS0044-01 -2020-003 807-39 Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2020 года.

Р.И. Шайгузова