Дело № 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г.Чита 14 июня 2019 года

Центральный районный суд г.Читы в составе

Председательствующего судьи Аникиной Л.С.

При секретаре Дубововой А.Р.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Читы Дугаровой Е.Ц. 

Защитника адвоката Швецова В.В.

Подсудимого ФИО1 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, поживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, работающего неофициально, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

29 апреля 2019 года до 20 часов у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения повторно. ФИО1, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что он ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения по постановлению и.о.мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от 30.08.2018 по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, действуя умышленно, достоверно зная, что ранее был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, вновь, 29 апреля 2019 года до 20 часов, находясь возле автозаправочной станции «КОРС» по 

<

адрес>, сел на водительское сиденье автомашины марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, привел двигатель в рабочее состояние, после чего начал движение по своему усмотрению на вышеуказанной автомашине, направляясь по 

<

адрес> в 

<

адрес> к 

<

адрес> в 

<

адрес>, зная, что в утреннее время этого дня употреблял спиртные и алкогольные напитки, и у него имелись остаточные признаки состояния алкогольного опьянения в момент управления автомашиной. 29 апреля 2019 года в 20 час 25 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по 

<

адрес>. В ходе проверки документов, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, после прохождения которого, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,313 мг/л.

После ознакомления обвиняемого ФИО1 с материалами дела, им в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особо порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство было удовлетворено судом при назначении уголовного дела к слушанию.

Подсудимый ФИО1 свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании поддержал, суду пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно в присутствии адвоката, с предъявленным ему обвинением согласен, вину признает полностью, характер и последствия постановления приговора в особом порядке осознает, совершил преступление при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном акте. Ему разъяснено и понятно, что при постановлении приговора в особом порядке, он не может обжаловать приговор в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Также суду пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Защитник Швецов В.В. на постановление приговора в особом порядке согласен.

Государственный обвинитель Дугарова Е.Ц. на постановление приговора в особом порядке согласна.

Наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает последствия и характер постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, просил об этом в присутствии защитника и после предварительной консультации.

Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке, т.к. все условия соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, с которыми согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Данная квалификация обоснованно вытекает из описания обстоятельств совершенного преступления.

С учетом адекватного поведения ФИО1, того, что на учете у психиатра он не состоит, дает логичные, последовательные пояснения, оснований сомневаться в его вменяемости и в том, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке у суда нет.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, отношение его к содеянному, влияние наказания на условия жизни его и его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние.

В соответствии с п.г ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Помимо изложенных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд учитывает то, что ФИО1 работает, положительно характеризуется, ранее не судим, состоит на учете у нарколога, после совершения преступления к административной и уголовной ответственности не привлекался, социально адаптирован.

Учитывая все указанные обстоятельства, материальное положение подсудимого, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, т.к. полагает, что данный вид наказания будет способствовать его исправлению. 

Препятствий к назначению данного вида наказания не имеется.

Поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим, то суд при назначении наказания не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд относит возмещение процессуальных издержек по делу за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299,303,304,308,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Вещественные доказательства: ДВД-диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>; акт освидетельствования 

<

адрес>; чек алкотектора № – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня оглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы, представления в Центральный районный суд г.Читы. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, независимо от того кем поданы жалобы, представление.

Председательствующий судья Л.С. Аникина