дело № 12-133/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Покровск 22 августа 2025 г.

Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Никиенко Н.К., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250685147033 от 9 июля 2025г. по делу об административном правонарушении по ст.12.21.1 ч.3 КоАП РФ 

у с т а н о в и л:

Постановлением Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу №10677481250685147033 от 9 июля 2025г. ФИО1 был признан виновным по ст. 12.21.1 ч.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 525 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановление, ФИО1 обратился с жалобой и просит постановление от 9 июля 2025г. отменить, указав, что поставщик ООО «

<

данные изъяты>» в лице О ПО «

<

данные изъяты>» произвел отгрузку груза ниже установлено разрешенной массы тяжеловесного транспортного средства, о чем свидетельствуют представленные им документы, одновременно указал, что считает сумму штрафа непомерно высокой, так как на иждивении он имеет 

<

данные изъяты>

Представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании заявитель ФИО1 изложенные в жалобе доводы поддержал и просит постановление отменить.

Заслушав лиц, участвующих в деле и изучив представленные материалы, нахожу установленным следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент фиксации правонарушения) предусматривается административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Исходя из положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено в судебном заседании, 27 мая 2025 года в 14 часов 01 минуту 11 секунд по адресу: 65 км. 730 м. а/д «Умнас» РС(Я), водитель тяжеловесного транспортного средства SITRAK C7H с государственным регистрационным знаком № в составе 7-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял перевозку тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 9,20 % (0,552 т.) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6,552т. на ось №2 при допустимой 6,000т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 26,00 % (1,560 т.) на ось №3 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 7,560 т. на ось №3 при допустимой нагрузке 6.000 т. на ось.

Приведенные обстоятельства, факт движения тяжеловесного транспортного средства, собственником и владельцем которого является ФИО1 с превышением допустимой нагрузки на оси транспортного средства подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом № от 27 мая 2025 г., весовой справкой, согласно которой получал груз песок из отсевов дробления ГОСТ 31424-2010 и управлял транспортным средством по маршруту Якутск- Мохсоголлох-Якутск, водитель ФИО3

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством «СВК-2-Р(М)ВС», работающим в автоматическом режиме, поверка действительна до 30 октября 2025 года включительно. Акт был составлен в полном соответствии с требованиями приказа Министерства транспорта России от 27 апреля 2011 года №125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств». При определении окончательных результатов измерения применены установленные погрешности, что усматривается из акта, оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля в движении ошибочными, не имеется. 

По этим основаниям суд отклоняет доводы заявителя о том, что поставщик произвел отгрузку груза ниже установленной разрешенной массы тяжеловесного транспортного средства, в связи с чем считает, что система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М) ВС с заводским номером 74411 по ошибке произвела некорректное измерение.

Ространснадзором было установлено, что собственником автотранспортного средства является ФИО1, таким образом, суд полагает, что ФИО1 как собственник транспортного средства был правомерно привлечен к административной ответственности, его действия правильно квалифицированы по ст.12.21.1 ч.3 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для признания административного правонарушения малозначительным, поскольку характер данного административного правонарушения, связанный с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, посягает на безопасность дорожного движения и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания данного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку отсутствуют исключительные признаки, необходимость наличия которых предусмотрена указанными нормами.

Согласно ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от 07 июля 2025 № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ признана утратившей силу, однако ответственность за совершённое им правонарушение из КоАП РФ не исключена и предусмотрена частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, при этом санкция указанной статьи смягчает административную ответственность.

Таким образом, суд полагает квалифицировать действия ФИО1 по ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции ФЗ №209 от 7 июля 2025 г.), поскольку не ухудшается положение лица.

Согласно сведениям реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ФИО1 включен в данный реестр как индивидуальный предприниматель и относится к категории микропредприятий. 

В силу ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа в том числе лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Суд полагает, учитывая, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности, его имущественное положение, и отсутствие отягчающих обстоятельств, что имеются основания для снижения размера административного штрафа, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

жалобу ФИО1 на постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250685147033 от 9 июля 2025г. по делу об административном правонарушении по ст.12.21.1 ч.3 КоАП РФ удовлетворить частично.

Постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу №10677481250685147033 от 9 июля 2025г. по делу об административном правонарушении по ст.12.21.1 ч.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить, действия ФИО1 переквалифицировать со ст.12.21.1 ч.3 КоАП РФ на ст. 12.21.1 ч.5 КоАП РФ (в редакции ФЗ №209 от 7 июля 2025 г.) и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 225 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд РС (Я) со дня получения или вручения копии решения. 

ФИО6

-

Судья Н.К. Никиенко