<

...>

УИД 66RS0002-02-2021-000232-05 

Дело № 2-1062/21

Мотивированное 

решение

 составлено 07.06.2021.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 мая 2021 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Поповой Н.А. при секретаре Ершове Д.М. 

с участием истца ФИО1, ее представителя Розенберга М.Л., ответчиков ФИО2, ФИО3, их представителей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба, убытков, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков в размере 196915 руб. 20 коп., задолженности по оплате за электроэнергию – 28888 руб. 68 коп., вывоз твердых коммунальных отходов – 928 руб. 58 коп., компенсации морального вреда – 100000 руб., в дальнейшем дополнила требованием о взыскании убытков в виде расходов на аренду в сумме 14000 руб., судебных расходов по оплате услуг эксперта – 10000 руб., государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указала, что 23.08.2019 были заключены предварительные договоры купли-продажи, по условиям которых она обязалась продать свой дом ответчикам, а они ей свою квартиру. Так как оформление договоров купли-продажи было невозможно по причине необходимости вступления ею в наследство, стороны заключили договоры найма от 25.08.2019, на основании которых ответчики пользовались принадлежащими ей на праве собственности домом и земельным участком, расположенными по адресу: ***, а она – принадлежащей им на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: ***. В дальнейшем договор купли-продажи так и не был заключен вследствие отказа банка в одобрении ответчикам ипотечного кредита. Она длительное время пыталась вселиться обратно в дом, однако, ответчики этому препятствовали. За время их проживания ее имуществу причинен ущерб, который согласно заключению независимого оценщика составляет 196915 руб. 20 коп., образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг и за вывоз твердых бытовых отходов. Также в связи с истечением сроков договора аренды дома и квартиры и действиями ответчиков, которые не освобождали дом, ей пришлось снимать две комнаты: одну для проживания, другую для хранения мебели, за что она уплатила 14000 руб. Ответчики длительное время не выезжали из жилого дома, испорчены и украдены вещи, которые были памятью о муже, она переживала из-за этого, находилась в сильнейшем нервном напряжении, ее мучают головные боли, у нее головокружение, шум в ушах, она испытывает тревожность, плаксивость, стала эмоционально неустойчивой, принимает транквилизаторы. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что ее дом изуродован ответчиками, были выкинуты вещи. Раньше в доме отделка была выполнена «под дерево», все покрашено лаком, ее муж при жизни положил хороший дорогой ламинат. Сейчас стены разрисованы каракулями, выкинут палас, но главное – это холл, который покрашен белой краской, лесенка заляпана краской, к ней ответчики прибили дорожку скрепками, которые выдирались вместе с деревом. Она не давала согласия на такие изменения своего дома, все сделано ответчиками вопреки ее воле и желанию. Дом продавался срочно в связи с тем, что в нем погиб ее муж, и она не могла там находиться. Сделка не состоялась потому, что у М-вых истек срок одобрения ипотечного кредита. Кроме того, после разговора со своей знакомой она поняла, что решение продать дом было неверным, одумалась и не стала заключать сделку. Нравственные страдания обусловлены еще и тем, что, выехав из квартиры 06.03.2020, до 16.04.2020 она скиталась по улицам в свои 62 года. Ответчики ее оскорбляли. При оценке ущерба она рассказывала специалисту какие изменения произошли. 

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержал своего доверителя, просил иск удовлетворить, дополнительно пояснил, что истец являлась сособственником дома, так как имущество было приобретено супругами в период брака, имела право заключать договоры. Так как в доме проживали оба ответчика, то они должны нести солидарную ответственность за причинение вреда. По условиям договора найма ответчики не имели права вносить какие-либо изменения в жилище. 

Ответчики ФИО3, ФИО2, их представитель ФИО4 с исковыми требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать. 

ФИО3 суду пояснила, что летом 2019 года супруги увидели объявление о продаже дома, они его посмотрели, решили приобрести. Изначально им было сказано, что все переговоры по дому будет вести дочь истца, так как ФИО1 находится в депрессии в связи с гибелью мужа. Они предложили приобрести свою квартиру. В августе 2019 года стороны решили выти на сделку, что также было связано с тем, что их старшая дочь должна была пойти в 1 класс, и они не хотели, чтобы она меняла школу при переездах. Истец в свою очередь изъвляла рьяное желание съехать. 25.08.2019 стороны переехали. После переезда они сообщали истцу об оставленных коробках, тумбочках, креслах. Им было сказано, что они в доме могут делать все, что захотят, однако, они ничего не меняли, за исключением прихожей, которую она покрасила в белый цвет, чтобы сделать уютнее. В декабре, после того как истцом были получены документы о праве собственности, они очень быстро обратились в органы опеки для согласования сделки. При этом к тому моменту они не нуждались в одобрении кредита, так как уже накопили необходимую сумму, о чем уведомляли истца. В январе 2020 года, за 2 дня до сделки, позвонила дочь истца Светлана и сказала, что мать передумала продавать дом. Через день позвонила истец и сказала, чтобы они съехали. Общение с истцом с их стороны всегда было вежливым, ненормативная лексика не допускалась, в то время как истец нецензурно выражалась в присутствии детей. После переезда она чистила и отмывала весь дом, весной они прибрали весь участок, убрали развалившиеся непонятные конструкции, оградили яму, починили крыльцо. В период проживания они делали все для улучшения жилья, так как относились к нему как к своему, собирались в нем жить. Она сообщала, что хочет покрасить прихожую, возражений это не вызвало. Покраска была связана с тем, что они считали, что у прихожей неэстетичный вид. Весь пол в доме был черновой, стены зашарканы, были старые обои. Они купили дорожку на лесенку, убрали старый ковролин, который свернули и положили в сарай, он оставался там на момент выезда. Больше они ничего не меняли. Сантехника была вся отмыта. Они не просили истца съезжать с их квартиры, а из дома не выезжали потому, что на рассмотрении суда находился иск о понуждении к заключению сделки, от которого впоследствии они отказались. 

ФИО2 в дополнение к пояснениям ФИО3 подтвердил, что были осуществлены мероприятии по уборке приусадебной территории, частично перекрашена в белый цвет прихожая, при этом это было сделано с разрешения истца. Дорожка на лесенке была прикреплена степлером в 2 местах, чтобы не сползала. На момент въезда в дом, в нем требовался ремонт, они прожили без изменений несколько месяцев, однако, сделка затягивалась, и Ольга, не выдержав, покрасила прихожую. При этом они также узнали, что ФИО1 вносит изменения в их квартире.

ФИО4 суду пояснила, что иск заявлен на основании договора найма, который заключен между ФИО2 и ФИО1, поэтому ФИО3 является ненадлежащим ответчиком. Договор был заключен тогда, когда ФИО1 не вступила в наследство, соответственно, он считается незаключенным в силу своей ничтожности. Распоряжаться имуществом мог только собственник, а истец на момент заключения договора им не являлась. Задолженность по оплате коммунальных услуг имеется и у ФИО1, однако, несмотря на это, она ее не уплачивает и не принимает деньги от ответчиков. Сторонами не подписано ни одного акта, который бы отражал состояние имущества в тот момент, когда оно передавалось. Противоправных действий со стороны третьих лиц не было. Требования о взыскании убытков в виде расходов по аренде комнат небоснованны, поскольку от сделки отказалась сама истец, ее никто не выгонял из квартиры. Требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг не соответствуют размеру этой задолженности, отраженной в документах. Эксперт произвел оценку со слов истца. Взыскание компенсации морального вреда в данном случае законом не предусмотрено. М-вы произвели улучшения в доме, выкрасив стену в белый цвет, так как исчезли все потертости.

Заслушав истца, ответчиков, их представителей, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании на основании выписок из ЕГРН (л.д. 8-10, 63-64) установлено, что 12.12.2019 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.12.2019 за ФИО6 зарегистрировано право единоличной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***. Также в выписке отражен среди оснований возникновения права договор купли-продажи недвижимого имущества от 07.09.2018, что соответствует пояснениям истца о приобретении имущества в период брака с супругом. 

25.08.2019 ФИО1 и ФИО2 заключили договор найма вышеуказанного жилого помещения (л.д. 14-16), в котором указали, что данный договор заключен во исполнение желания сторон в дальнейшем заключить между собой договор купли-продажи данного дома в срок не позднее 3 месяцев с момента подписания настоящего договора. Учитывая добрую волю наймодателя наниматель обязуется не осуществлять перестройку и перепланировку нанимаемого дома до сделки по отчуждению. Дом предоставляется нанимателю для проживания с семьей (п. 2.1). Стороны также согласовали срок найма – до момента приобретения дома, не более 3 месяцев с момента подписания акта приема-передачи (п. 4.1). Срок найма может быть изменен только по соглашению сторон (п. 4.2). Договор найма может пролонгироваться на следующий срок при подписании сторонами дополнительного соглашения (п. 11.4). Расходы по оплате коммунальных услуг стороны отнесли на нанимателя (раздел 6 договора). Также стороны в разделе 8 договора установили, что наниматель обязуется в десятидневный срок возместить наймодателю убытки в случае разрушения, порчи или утраты имущества и жилых (нежилых) помещений нанимателем, другими лицами или домашними животными; по окончании срока найма жилого помещения или расторжения договора не позднее одного дня освободить жилое помещение, передать его и ключи по акту приема-передачи, подписанному сторонами, при этом жилое помещение и имущество должно находиться в том состоянии, в котором было передано нанимателю и быть пригодным для проживания. Наниматель имеет право оборудовать и улучшить состояние дома по своему усмотрению с письменного согласия наймодателя. 

Стороны в судебном заседании не оспаривали, что договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: ***, между ФИО1 и М-выми не заключен.

29.04.2020 в присутствии ФИО1 и ФИО2 произведен осмотр спорного жилого помещения экспертом С. о чем составлен акт (л.д. 35), а после этого экспертом подготовлено заключение *** от 13.05.2020 (л.д. 23-71), согласно которому объем и стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения ущерба, причинённого в результате противоправных действий третьих лиц, по состоянию на день проведения осмотра, отделке помещений двухэтажного жилого дома, расположенных по адресу: ***, составляет 196915 руб. 20 коп. 

Также произведены сверки задолженности по коммунальным платежам и плате за вывоз ТКО (л.д. 72, 73), согласно которым за период с 01.09.2019 по 16.04.2020 остался неоплаченным остаток в размере 9058 руб. 24 коп., по ТКО – 928 руб. 58 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу статьи 677 Гражданского кодекса Российской Федерации нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин. В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса. Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом. Наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными п 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также, согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть со дня смерти наследодателя (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом данных разъяснений, того, что ФИО1 приняла жилой дом в наследство после смерти своего супруга, суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что она на момент заключения договора найма не являлась собственником жилого дома.

Согласно ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Также согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статье 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом согласно пунктам 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из пояснений ФИО2 и ФИО3 следовало, подтверждается фотографиями, представленными в дело ответчиками, что в жилом доме истца они перекрасили стены и частично потолок в прихожей (коридоре) в белый цвет, а также прикрепили на лесенку степлером ковровую дорожку. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с актом осмотра от 29.04.2020 также зафиксировано наслоение лакокрасочного покрытия белого цвета на полу в коридоре и на лестничном марше. 

Поскольку М-вы не оспаривали тот факт, что производилась окраска вагонки в белый цвет, а также крепление коврового покрытия к лестнице, суд требования истца в части возмещения расходов на приведение данного имущества в прежнее состояние находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно локальному сметному расчету *** (л.д. 49-59) стоимость ремонта коридора и лестницы составит 23751 руб. 60 коп.: 19793 руб. + 19793 руб. х 20% (НДС) = 23751 руб. 60 коп.

Вместе с тем, истец не представил суду достаточные и достоверные доказательства того, что иные повреждения, зафиксированные в акте осмотра от 29.04.2020, возникли в период проживания ответчиков по договору найма в спорном жилом помещении, по их вине и находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчиков, поэтому оснований для возмещения ущерба в иной сумме суд не находит.

К показаниям свидетеля В. суд относится критически, поскольку она является дочерью истца, что указывает на ее возможную заинтересованность в исходе дела. Кроме того, свидетель в спорном жилом доме не проживала. Ее показания опровергаются показаниями родственников М-вых – М. и Т., - также допрошенных в судебном заседании. Показания свидетеля Д. суд также не принимает во внимание, поскольку они не влияют на установление юридически значимых обстоятельства по делу.

При этом суд также принимает во внимание, что из пояснений истца и сторон следовало, что жилой по адресу: ***, 2008 года постройки, доказательства проведения ремонтных работ в жилом доме после его покупки истцом не представлены, ответчики указывали на то, что он нуждался в ремонте. В акте приема-передачи от 25.08.2019 (л.д. 17) состояние дома не отражено. При подписании акта от 29.04.2020 ФИО2 указал, что стены в прихожей были перекрашены с устного разрешения ФИО1, состояние всех остальных предметов интерьера и другого имущества не изменялось, они в том же состоянии, что было на момент заезда в дом.

Заключение *** от 13.05.2020 (л.д. 23-71) сведений о том, когда, при каких обстоятельствах, по чьей вине, в результате действий каких третьих лиц возникли указанные в акте повреждения, не содержит.

В подтверждение факта несения расходов на найм жилья истцом представлены договор аренды от 06.03.2020 (л.д. 137) и расписки от 16.04.2020 (л.д. 136,138), из которых следует, что за съем комнаты в период с 06.03.2020 по 16.04.2020 она уплатила 7000 руб., а также 7000 руб. уплатила за аренду в этот же период комнаты для хранения вещей. 

Данные расходы истца суд также относит к убыткам, подлежащим возмещению за счет ответчиков, принимая во внимание, что представленными истцом талоном-уведомлением от 23.01.2020 (л.д. 18), требованием от 22.02.2020, уведомлением от 11.03.2020 (л.д. 20, 21) подтверждаются доводы истца о том, что она неоднократно просила ответчиков освободить жилой дом, то есть не имела возможности проживать в нем. Факт того, что М-вы до 16.04.2021 отказывались это сделать в судебном заседании ответчики не оспаривали. 

При этом доводы ответчиков о том, что ФИО1 могла проживать в квартире по ***, суд не принимает во внимание, поскольку по состоянию на 23.01.2020 срок действия договора найма данного жилого помещения истек. Истец пояснила, что выехала из жилого помещения в целях освободить его для ответчиков и во избежание той ситуации, что занятие ею помещения станет препятствием к выезду ответчиков из ее жилого дома. Доказательства наличия у истца иного жилого помещения на праве собственности, в котором она могла проживать, суду не представлены. Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о вынужденном характере найма и аренды жилых помещений, размер внесенной платы является разумным. 

Образовавшаяся в период проживания ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг и вывоз ТКО в размере 9058 руб. 24 коп. и 928 руб. 58 коп. так же является убытками истца, поскольку доказательства того, что стороны достигли соглашения отнесения данных расходов на истца, тем более в период пользования жилым помещением ответчиками в отсутствие заключенного договора найма, не представлены. 

В то же время, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в возмещение коммунальных платежей 28888 руб. 68 коп. суд не находит, поскольку из акта сверки следует иной размер имевшейся заложенности (л.д. 72).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в возмещение ущерба и убытков подлежит взысканию 46994 руб. 42 коп.: 23751 руб. 60 коп. + 7000 руб. + 7000 руб. + 9058 руб. 24 коп. + 928 руб. 58 коп.

Взыскание данной суммы с ответчиков суд считает возможным произвести солидарно, как с лиц, совместно причинивших вред, поскольку домом ответчики пользовались совместно, срок действия договора найма жилого помещения от 25.08.2019 истек 25.11.2019, то есть, начиная с 26.11.2019 ответчики занимали жилое помещение в отсутствие законных оснований, достоверно установить момент, в который производились действия по перекрашиванию коридора, креплению коврового покрытия, а также то, кем из ответчиков они выполнялись, не представляется возможным, соответствующие доказательства суду не представлены, задолженность по оплате коммунальных услуг образовалась в период с 01.03.2020 по 16.04.2020. 

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда, разрешая которые, суд исходит из следующего. 

В соответствии с положениями статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации денежной компенсации подлежит моральный вред, причиненный гражданину действиями виновного лица, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Поскольку на основании пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Между тем, законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав истца применительно к обстоятельствам настоящего дела, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований в данной части суд не находит.

Расходы истца на составление экспертного заключения в сумме 10000 руб. (л.д. 7, 69), а также расходы по уплате государственной пошлины - 5467 руб. (л.д. 6), 140 руб. (л.д. 145А), являются судебными (статьи 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу пропорционально удовлетворенной части иска, что составит 3046 руб. 70 коп.: (23751 руб. 60 коп. + 7000 руб. + 7000 руб. + 9058 руб. 24 коп. + 928 руб. 58 коп.) / (196915 руб. 20 коп. + 28888 руб. 68 коп. + 928 руб. 58 коп. + 1400 руб.) х (10000 руб. +5467 руб. +140 руб.) = 3046 руб. 70 коп., по 1523 руб. 35 коп. с каждого из ответчиков. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба и убытков 46994 руб. 42 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по 1523 руб. 35 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня составления решения в окончательном виде.

<

...>

<

...>

Судья Н.А. Попова

<

...>