ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г. Королев М.о. 

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Чернышовой Н.А.,

с участием прокурора Соловьевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1294/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., и возмещение расходов на оплату госпошлины. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г. укуса собаки, принадлежащей ответчику, был причинен вред его здоровью, понесены физические страдания. Он проходил вакцинацию от бешенства. Кроме того, в связи с его физиологическими особенностями - плохая свертываемость крови, на месте укуса (на левой голени) у него развилась обширная гематома и вплоть до середины ДД.ММ.ГГГГ г. он вынужден был регулярно проходить осмотр у хирурга на предмет необходимости хирургического вмешательства. Помимо изложенного в период с момента укуса и до конца ДД.ММ.ГГГГ г. он испытывал крайне болезненные ощущения при движении и хромал на левую ногу.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные исковые требования.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем суд, с согласия истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, заключение прокурора о необходимости удовлетворения иска, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Из положений п.1 ст.1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из смысла приведенных положений закона следует, что по обязательству возмещения вреда, ответственным лицом является причинитель вреда, либо владелец источника повышенной опасности, и отсутствие вины должен доказать именно причинитель вреда (владелец источника повышенной опасности), в то же время обязанность доказать факт причинения ущерба действиями (бездействием) ответчика лежит на истце.

Как указывает истец, подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ г. при прогулке во дворе дома по месту жительства, ФИО1 был укушен собакой в районе голени левой ноги. 

Владельцем укусившей истца собаки является ФИО2, что последней не оспаривается и подтверждается Справкой на покус №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. и справкой на покус №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., полученных самой ФИО2 в ГУВ Московской области «Королёвская городская станция по борьбе с болезнями животных».

В результате укуса ФИО1 получено телесное повреждение в виде укушенной раны и гематомы голени левой ноги, что подтверждается представленными медицинскими документами.

Таким образом, ответственность за вред, причиненный ФИО1 принадлежащей ответчику собакой, подлежит возложению на владельца собаки ФИО2.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1101 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО1, установленные в приведенных выше доказательствах, характер телесных повреждений, полученных истцом, не квалифицирующийся как вред здоровью. С учетом изложенного, а также требования разумности и справедливости, и считает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20000 руб.

В связи с удовлетворением иска с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1064 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) руб. и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья В.Н. Касьянов