Дело №2-147/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Лучкина М.М.,

при секретаре Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуКириллова Н. В. ПАО «Тинькофф банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Тинькофф банк» о признании условий кредитного договора № недействительными в части установления очередности списания задолженности, безакцептного списания средств, оказания услуги СМС-банк, взимания комиссии за снятие наличных денежных средств с карты, страхования, расторжении кредитного договора, взыскания компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что междуКирилловым Н.В.и ПАО «Тинькофф банк» заключен кредитный договор №. Ранее истцом направлена претензия ответчику для расторжения договора с указанием ряда причин. 

В качестве оснований для удовлетворения требований указывает, что порядок списания средств со счета истца, предусмотренный договором, противоречит требованиям ст.319 ГК РФ, полученное банком согласие заемщика на безакцептное списание денежных средств с принадлежащих последнему счетов для исполнения обязательств по кредитному договору не могут служить безусловным выражением личного согласия заемщика, данное право является правом заемщика и д.б. осуществлено им по своей воле и в своем интересе. Указанные условия не соответствуют целям и предмету договора банковского счета, указанным в п.1 ст.845 ГК РФ. При заключении договора истцу подключена дополнительная услуга-СМС-банк, которая навязана истцу против его воли. Ответчик взимает комиссию за снятие денежных средств с карты, что противоречит законодательству т.к. выдача денег по кредиту является неотъемлемой частью исполнения банком принятых на себя обязательств по кредитному договору, а не самостоятельной услугой. Ответчик подобную услугу истцу не оказывал. Истцу навязана дополнительная услуга-страхование, ему не было представлено право отказаться от этой услуги или добровольно заключить договор страхования с другой страховой компанией. Истец не может исполнять договор условия которого противоречат закону, полагает, что кредитный договор подлежит расторжению на основании ч.2 ст.428, ст.450 ГК РФ, а также, что сделка является недействительной. Истец испытал моральные страдания от действий ответчика, которые оценивает в сумму 100000 руб. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Тинькофф банк» ФИО2, действующий на основании доверенности, направил в суд отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, заявил о применении срока исковой давности, поскольку оспариваемый договор между сторонами заключен 17.05.2013, иск подан по истечении 3 лет с даты его исполнения, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Кроме того, представил отзыв, в котором изложил доводы в подтверждение своей позиции по иску. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Частью 1 ст.56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела 17.05.2013 между сторонами по делу заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания, брошюре и Тарифах, которые истцу предоставлены ответчиком, что подтверждается его подписью в заявлении/анкете заемщика от 28.04.2013.

Согласно заявлению/анкете (договор об использовании карты) истецподтвердил факт ознакомления с условиями договора, указал, что понимает их, и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Анкета/заявление ответчика принята банком, а активацияистцомкредитной карты произведена. Следовательно, между сторонами настоящего спора заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №, что сторонами по делу не оспаривается.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, а именно кредитного договора (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст.779 - 781, 819, 820 ГК РФ, а также основополагающему принципу гражданского права - принципу свободы договора (ст.421 ГК РФ). Услуги, оказываемые в рамках заключенного Договора, являются возмездными в силу ст.423 ГК РФ.

Истец, располагающий на момент заключения Договора полной информацией о предмете Договора, а также о предложенных Банком услугах, что подтверждается подписью Истца на Заявлении/Анкете (подпись Истца также подтверждает факт его ознакомления с Тарифами и Условиями), добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по уплате предусмотренных Договором комиссий.

Таким образом, Истец ознакомился со всеми условиями Договора, обязался их соблюдать, в подтверждение чего предоставил о себе сведения и подписал Заявление/Анкету, после чего представил заполненное и подписанное Заявление/Анкету в адрес Банка. Банк провел проверку полученных данных потенциального клиента, одобрил кредитный лимит и выпустил персонифицированную кредитную карту, которая передана Истцу вместе с Тарифами и иными составными частями договора. Из представленной выписки по счету следует, что после получения кредитной карты истец активировал ее и воспользовался имеющимися на ней средствами по своему усмотрению. 

Суд соглашается с доводами истца, что банк может списывать денежные средства со счета истца лишь в порядке предусмотренному ст.319 ГК РФ, оснований для изменения данного порядка погашения задолженности не имеется. Однако, истцом суду не представлены доказательства списания денежных средств с его счета в ином порядке. Согласно представленной ответчиком выписке средства списывались ос счета истца при погашении задолженности в соответствии со ст.319 ГК РФ. 

В силу положений ст.851 ГК РФ, ст.29 от 02.12.1990 N 395-1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" взимание комиссии является правомерным в том случае, если она взимается за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающее для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

Выдача наличных денежных средств со счета в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты) - это необязательная банковская операция, осуществляемая Банком по счету клиента, исключительно по волеизъявлению последнего, то есть является самостоятельной банковской услугой, которая может быть возмездной в соответствии условиями договора.

Взимание комиссии за указанную услугу, а также платы за обслуживание кредитной карты, размер которых установлен тарифами, является правомерным, поскольку между сторонами заключен смешанный договор, сочетающий в себе, помимо элементов кредитного договора, и договор услуги по открытию и ведению дополнительного текущего счета, заключаемого в банковской системе, как правило, для предоставления денежных средств через банковские карты.

В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Кредитование с использованием кредитных карт регулируется Положением Банка России от 24.12.2004 №266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".

Согласно ст.29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. Процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Заключив договор,стороны установили размер комиссий по каждой осуществляемой операции с использованием кредитной карты, размер оплаты за оказываемые Банком услуги и установили ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) взятых на себя в соответствии с Договором обязательств.

Согласно п.1.5 Положения Банка России №266-П кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В силу п.1.8 Положения Банка России №266-П условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с Клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

При осуществлении кредитованияистцапо операциям, проводимым ею с использованием кредитной карты, банк отражает сформировавшуюся задолженность на специальных счетах бухгалтерского учета Банка.

Согласно п.1.15 Положения Банка России №266-П конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, определяются в договоре с клиентом.

Таким образом, помимо процентов за пользование денежными средствами по Договору, заемщики могут уплачивать и иные сопутствующие им платежи, установленные в Договоре.

Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Платность осуществления банковских операций и сопутствующих услуг Банка является обязательным условием деятельности Банка как коммерческой кредитной организации, предусмотренная в договоре комиссия за обслуживание кредитной карты является комплексной услугой по выпуску и обслуживанию кредитной карты, оказываемой Банком и имеющей самостоятельную потребительскую ценность, включающей в себя полную техническую и информационную поддержку клиента, не является комиссией за открытие или ведение ссудного счета или комиссией за расчетное, расчетно-кассовое обслуживание клиента.

Положение Банка России №266-П устанавливает, что кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке.

Договором, заключенным между сторонами, а также Положением Банка России №266-П предусмотрен перечень операций, которые заемщик может совершать с использованием кредитной карты.

Из условий договора кредитной карты следует, что использование кредитной карты Банка преимущественно рассчитано на безналичные расчеты. Взимаемая Банком комиссия за выдачу наличных денежных средств является компенсацией затрат конкретной Платежной системы, связанных с расчетами со сторонней кредитной организацией (собственником банкомата), в которую обратился держатель кредитной карты, она также компенсирует издержки Банка.

Плата за обслуживание кредитной карты не является платой за ведение ссудного счета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требованияистца о взыскании с ответчика комиссии за выдачу наличных и платы за обслуживание карты неподлежащими удовлетворению.

При принятии решения о признании незаконными действия банка по списанию комиссии за страхования клиентов, взыскании с Банка в пользу истца незаконно уплаченные денежные средства в счет комиссии за страхования клиентов, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст.422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами(императивным нормам),действующими в момент его заключения.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434 ГК РФ) либо путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, то такое страхование, в силу ст.ст.432, 819 ГК РФ, не является существенным условием кредитного договора, и клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептовать данную оферту, либо отказаться от нее.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что в части, не урегулированной специальными законами, к договорам страхования (как личного, так и имущественного) применяется Закон о защите прав потребителей.

Для обеспечения защиты прав потребителей-заемщиков от недобросовестной практики навязывания при получении кредита страховых услуг, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 23.07.2012 года № 01/8179-12-32, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", обращает внимание, что застраховать свою жизнь и здоровье гражданин-заемщик в качестве страхователя по договору личного страхования (ст.934 ГК РФ) может исключительно при наличии его собственного волеизъявления.

Согласно положениям статей 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи.

Следовательно, выбор страховой компании, условий страхования, стоимости страховых услуг должен быть основан на добровольности и полной информированности застрахованного.

Вместе с тем, действующее законодательство, не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином жизни и здоровья, что согласуется с нормами ст.421 ГК РФ, закрепляющими свободу граждан и юридических лиц в заключении договора и определения его условий, включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Вместе с тем, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Постановлением Правительства РФ от 30 апреля 2009 года за N 386 "О случаях допустимости соглашений между кредитными организациями и страховыми организациями" признана допустимость соглашений между кредитными и страховыми организациями, которыми определяется порядок взаимодействия сторон при страховании рисков заемщиков кредитной организации, включая потенциальных заемщиков, являющихся юридическими и физическими лицами.

В соответствии со ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истцу при заключении кредитного договора разъяснены условия Программы страхования. Истец согласился быть застрахованным у страховщика по программе коллективного страхования на условиях изложенных в договоре, что подтверждается его подписью. 

Акцептом офертыистцаявились действия банка по активации кредитной карты.

При этом Застрахованное лицо вправе подать Заявление на исключение из программы страхования, составленное в свободной форме. 

Согласно материалам дела у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без предоставления такого обеспечения. При заполнении анкетыистецне указала о своем несогласии на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка, тем самым согласилась с подключением данной услуги. У истца имелась возможность отказаться от услуг страхования, поскольку истец был ознакомлен с предлагаемыми условиями кредитования и имел возможность выбора - отказаться от услуги страхования либо воспользоваться такой услугой. Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не представлено.

Приобретение заемщиком услуг банка по кредитованию не обусловлено приобретением других его услуг, поскольку услуги по страхованию от несчастных случаев и болезней предоставляет третье лицо, а не банк. Поскольку сам банк не оказывает услуги по страхованию, а предоставляет лишь кредит, следовательно, положения пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не могут быть применены в рассматриваемой ситуации.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленныхистцомтребований в этой части. При этом суд считает, что условие о страховании не относится к навязыванию приобретения дополнительных услуг, оказание данного вида услуг Банком не поставлено в зависимость от заключения с клиентом договора. Истецсам предложил Банку заключить с ним кредитный договор и выразил намерение на предоставление указанной услуги при имеющейся возможности отказаться от нее, что следует из подписанного ею заявления. При этом истцу была предоставлена полная информация об оформлении участия в программе страхования и порядок внесения страховой премии.

Также суд не усматривает оснований для расторжения кредитного договора, заключенного между сторонами по делу, поскольку истцом суду не представлены какие либо доказательства удовлетворения указанных требований. Также суду не представлены доказательства моральных страданий истца. 

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В Гражданском кодексе Российской Федерации в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (п.1 ст.181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

При этом указанные положения не допускают возможности исчисления срока исковой давности в зависимости от фактора осведомленности истца о недействительности (ничтожности) сделки, поэтому к требованиям о признании недействительной ничтожной сделки не применяются правила, установленные ст.200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности.

Пунктом 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ, если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет. Если сделка признана недействительной в части, то срок исковой давности исчисляется с момента начала исполнения этой части.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено в судебном заседании исполнение кредитного договора началось 17.05.2013, истец обратился в суд 08.09.2017 (согласно штампа на конверте), то есть с пропуском срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности и оснований для его восстановления, истцом не представлено.

В силу ч.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), следует иметь в виду, что при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требованияКириллова Н. В. к ПАО «Тинькофф банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: М.М. Лучкин