Дело № 12-473/2025

УИД 24RS0046-01-2025-006457-47

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 октября 2025 года г. Красноярск 

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Доронина А.С. рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя администрации 

<

адрес> по доверенности И. на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении юридического лица - 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель администрации 

<

адрес> по доверенности И. обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя директора краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 000 руб.

Требования жалобы основаны на отсутствие вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), на органы местного самоуправления 

<

адрес>, прямо не возложена обязанность по очистке от сухой травянистой растительности или создания противопожарной минерализованной полосы шириной не менее 1,4 метра или иного противопожарного барьера на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, и не были выделены финансовые ресурсы. Также в обжалуемом постановлении неверно указана причина лесного пожара. 

Представитель администрации 

<

адрес> К., действующий на основании соответствующей доверенности, доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, извещено о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судья, исследовав материалы дела, заслушав пояснения участника процесса, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, влечет наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу части 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров.

Статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу (покрытые лесной растительностью земли), обеспечивают их очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, отходов производства и потребления и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от границ территории и (или) леса либо отделяют противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером.

Согласно статье 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за пожарную безопасность несут, в том числе, собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти и местного самоуправления, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Приказом Министерства природных ресурсов и лесного комплекса 

<

адрес> №-од от ДД.ММ.ГГГГ определен пожароопасный сезон в 2025 году на территории Канского лесничества с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании Постановления правительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п "О введении особого противопожарного режима на территории отдельных муниципальных образований 

<

адрес>" с ДД.ММ.ГГГГ до ликвидации причин, вызвавших его введение, действовал особый противопожарный режим.

Как следует из представленных материалов, основанием для привлечения 

<

адрес> к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ послужили выводы должностного лица административного органа о том, что названным юридическим лицом в период действия особого противопожарного режима в нарушение п. 10 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не осуществила очистку от сухой травянистой растительности и не обеспечила наличие противопожарной минерализованной полосы шириной не менее 1,4 метра или иного противопожарного барьера на территории, прилегающей к лесу, земель неразграниченной государственной собственности с координатами широта 56°22"44.77"С, долгота 095°06"37.22"В находящихся в ее распоряжении, что послужило беспрепятственному распространению огня с указанной территории на территорию государственного лесного фонда, расположенного в квартале №, выделе №, с/з «Мокрушинсий», Канского сельского участкового лесничества, КГБУ «Канское лесничество». 

Фактические обстоятельства правонарушения выявлены ДД.ММ.ГГГГ при обнаружении лесного пожара, произошедшего на территории государственного лесного фонда в квартале №, выделе №, с/з «Мокрушинсий», Канского сельского участкового лесничества, КГБУ «Канское лесничество», в результате перехода огня с земель иных категорий. 

По данному факту в отношении 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» вынесено обжалуемое постановление. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что вина 

<

адрес> подтверждена следующими доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом патрулирования лесов № БК-61 от ДД.ММ.ГГГГ; актом патрулирования лесов № УКВ-62 от ДД.ММ.ГГГГ; актом о лесном пожаре № от ДД.ММ.ГГГГ; планом-схемой пожара №; справкой ФГБУ «Среднесибирское УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ; справкой КГБУ «Канское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ; докладной запиской о тушении лесного пожара №; объяснениями П. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением М. от ДД.ММ.ГГГГ;

публичной картой; ответом администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ответом администрации Мокрушинского сльсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Уставом 

<

адрес> и другими материалами дела. 

Данные доказательства суд оценивает как допустимые и достаточные для установления вины 

<

адрес> в совершении административного правонарушения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, должностное лицо органа административной юрисдикции пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии 

<

адрес> объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не имеется. 

Доводы жалобы о том, что 

<

адрес> не обязана осуществлять очистку от сухой травянистой растительности или создания противопожарной минерализованной полосы шириной не менее 1,4 метра или иного противопожарного барьера на земельных участках, государственная собственность на которых не разграничена и не были выделены финансовые ресурсы основан на неверном толковании норм права, поскольку в соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляются органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, в связи, с чем к месту пожара прилегают земли неразграниченной государственной собственности, находящиеся в собственности 

<

адрес>, что достоверно установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела об административном правонарушении. 

Вопреки доводам жалобы наличия противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины 

<

адрес> в совершении вмененного правонарушения, из представленных материалов не усматривается, а ссылка на Постановление Конституционного суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ о признании положения статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не соответствующими Конституции Российской Федерации фактически в той части, в которой правоприменительным толкованием на органы местного самоуправления возлагаются обязанности по содержанию в надлежащем состоянии земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (без предоставления соответствующего софинансирования со стороны федерального и регионального уровня власти) является не состоятельной и не может служить основанием для освобождения от административной ответственности 

<

адрес>, поскольку согласно "Обзору практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2023 года" указанные законоположения являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой они, действуя в нормативной связи, служат основанием для решения вопроса о возложении на орган местного самоуправления муниципального образования (в частности, городского поселения или муниципального района) обязанности по самостоятельной (за счет средств местного бюджета) ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или о взыскании с данного муниципального образования расходов, понесенных региональным оператором в связи с ликвидацией указанных мест. Тем самым вопрос о признании не соответствующими Конституции Российской Федерации относительно правового регулирования по возложению на органы местного самоуправления муниципальных образований соответствующую обязанность для обеспечения выполнений мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в лесах указанным постановлением Конституционного суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ не разрешался. 

Кроме того оснований сомневаться в том, что проверка поводилась на иных кварталах, не имеется, как и оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, доказательств допущенных ими злоупотреблений должностными полномочиями в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены, а определение очага возгорания, вопреки доводам, в данном случае не имеет правового значения и не влияет на выводы должностного лица о нарушении 

<

адрес> вмененного пункта Правил пожарной безопасности. Доказательств того, что 

<

адрес> были выполнены все требования правил пожарной безопасности в лесах, заявителем в материалы дела не представлены. 

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, заявителем, не приведено. 

Какие-либо процессуальные нарушения, влекущие отмену обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве по делу должностным лицом КГКУ «Лесная охрана» допущены не были. 

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, данных о лице его совершившего, в пределах санкции ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, и является соразмерным содеянному, справедливым, оснований для его изменения не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя директора краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении 

<

адрес> оставить без изменения, жалобу представителя администрации 

<

адрес> по доверенности И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Доронина А.С.