Дело № 1-209/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

03 октября 2018 года город Элиста 

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Фурманова И.В.,

при секретаре Хониновой С.С., 

с участием государственного обвинителя Хван В.А., 

обвиняемой ФИО7,

защитника в лице адвоката Мартынова А.В., 

потерпевшей ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГ года в г. Элисте Республики Калмыкия, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, замужней, неработающей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обвиняется в совершении хищений чужого имущества путем обмана, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, а также в покушении на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В августе 2016 года ФИО7, имея денежный долг перед ФИО2 в сумме 10 000 рублей, заведомо зная, что ранее ей знакомая ФИО1 после прохождения врачебной комиссии в ФКУ «Главное бюро медикосоциальной экспертизы по Республике Калмыкия» (далее ФКУ «ГБ МСЭ по РК») имеет II группу инвалидности и нуждается в ежегодных услугах продления группы инвалидности, решила совершить мошеннические действия в отношении потерпевшей, направленные на хищение ее денежных средств с целью возврата своего денежного долга.

С целью реализации задуманного, ФИО7 разработала преступный план своих действий, согласно которому должна была позвонить ФИО1, представиться сотрудником комиссии ФКУ «ГБ МСЭ по РК», при этом потребовать у потерпевшей осуществить перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей на банковскую карту «

<

данные изъяты>», открытую в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, на якобы приобретение канцелярских товаров, и предложить дальнейшую помощь в якобы беспрепятственном прохождении врачебной комиссии в ФКУ «ГБ МСЭ по РК» и продлении группы инвалидности.

Реализуя задуманное ФИО7 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО1, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, направленного на погашение своего денежного долга, заведомо зная, что ФИО1 нуждается в продлении группы инвалидности, позвонила потерпевшей, после чего представилась сотрудником ФКУ «ГУ МСЭ по РК» и потребовала от нее перевести денежные средства в размере 10 000 рублей на приобретение канцелярских товаров, пообещав в последующем беспрепятственное прохождение врачебной комиссии в ФКУ «ГБ МСЭ по РК» и продление группы инвалидности.

ФИО8, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО7, при этом думая, что разговаривает посредством телефонной связи с сотрудником ФКУ «ГБ МСЭ по РК», имея II группу инвалидности и реально осознавая, что нуждается в ежегодных услугах продления группы инвалидности, дала свое согласие на перевод денежных средств на приобретение канцелярских товаров.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО7, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, направленного на погашение своего денежного долга, используя сим-карту сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером 

<

данные изъяты> отправила на абонентский номер 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 SMS-сообщение с номером банковской карты 

<

данные изъяты>, на которую потерпевшая 19 августа 2016 года в 15 часов 34 минуты, будучи введенная в заблуждение, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном в 3-м микрорайоне г. Элисты, осуществила денежный перевод в размере 10 000 рублей на банковскую карту на имя ФИО2.

Своими противоправными действиями ФИО7 совершила хищение денежных средств путем обмана в сумме 10 000 руб., принадлежащих ФИО1., которыми распорядилась по своему усмотрению.

Она же, ФИО7, не позднее 15 ноября 2016 года, имея денежный долг перед ФИО3 в сумме 10 000 руб., заведомо зная, что ранее ей знакомая ФИО1 после прохождения врачебной комиссии в ФКУ «ГБ МСЭ по РК» имеет II группу инвалидности и нуждается в ежегодных услугах продления группы инвалидности, решила вновь совершить мошеннические действия в отношении потерпевшей, направленные на хищение ее денежных средств с целью возврата своего денежного долга.

С целью реализации задуманного ФИО7, разработала преступный план своих действий, согласно которому должна была позвонить на имеющейся у нее номер мобильного телефона ФИО1, представиться сотрудником комиссии ФКУ «ГБ МСЭ по РК», при этом потребовать у потерпевшей осуществить перевод денежных средств в сумме 10 000 руб. на банковскую карту 

<

данные изъяты>, открытую в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4, на якобы приобретение канцелярских товаров, и предложить дальнейшую помощь в якобы беспрепятственном прохождении врачебной комиссии в ФКУ «ГБ МСЭ по РК» и продлении группы инвалидности.

Реализуя задуманное и доведения своего преступного плана до конца, ФИО7, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО1, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, направленного на погашение своего денежного долга перед ФИО3, заведомо зная, что ФИО1 нуждается в продлении группы инвалидности, позвонила потерпевшей, после чего представилась сотрудником ФКУ «ГУ МСЭ по РК» и потребовала от нее перевести денежные средства в размере 10000 рублей на приобретение канцелярских товаров, пообещав в последующем беспрепятственное прохождение врачебной комиссии в ФКУ «ГБ МСЭ по РК» и продление группы инвалидности.

В свою очередь ФИО1, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО7, при этом думая, что разговаривает с сотрудником ФКУ «ГБ МСЭ по РК», имея II группу инвалидности и реально осознавая, что нуждается в ежегодных услугах продления группы инвалидности, дала свое согласие на перевод денежных средств на приобретение канцелярских товаров.

Продолжая реализовывать задуманное ФИО7, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, направленного на погашение своего денежного долга, используя сим-карту сотового оператора «Билайн» с абонентским номером 

<

данные изъяты> отправила на абонентский номер 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 SMS-сообщение с номером банковской карты 

<

данные изъяты>, на которую потерпевшая 15 ноября 2016 года в 12 часов 04 минуты осуществила денежный перевод в размере 10 000 рублей со своей банковской карты 

<

данные изъяты> на банковскую карту 

<

данные изъяты>, открытую в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4, которая была в постоянном пользовании у ФИО3.

Своими противоправными действиями, ФИО7 совершила хищение денежных средств путем обмана в размере 10 000 руб., принадлежащих потерпевшей ФИО1, распорядившись ими по своему усмотрению.

Она же, ФИО7, 12 августа 2017 года, заведомо зная, что ранее ей знакомая ФИО1 после прохождения врачебной комиссии в ФКУ «ГБ МСЭ по РК» имеет II группу инвалидности и нуждается в ежегодных услугах продления группы инвалидности, решила вновь совершить мошеннические действия в отношении потерпевшей, направленные на хищение ее денежных средств.С целью реализации задуманного ФИО7, разработала преступный план своих действий, согласно которому должна была сообщить ФИО1 о том, что через знакомых поможет в получении II бессрочной группы инвалидности в ФКУ «ГУ МСЭ по РК», которым необходимо будет передать денежные средства в сумме 85 000 рублей.

После этого ФИО7 подыскала банковскую карту 

<

данные изъяты>, открытую в ПАО «Сбербанк России» на имя ранее ей знакомой ФИО5, при этом пояснив, что на указанную карту переведут денежные средства, которые необходимо будет обналичить и передать ей. В свою очередь ФИО5, будучи введенной в заблуждение, дала свое согласие на использование банковской карты.

Реализуя задуманное ФИО7 14 августа 2017 года в 07 часов 54 минуты, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО1., с целью хищения чужого имущества, путем обмана, сообщила потерпевшей, что через знакомых поможет в получении указанной группы инвалидности в ФКУ «ГУ МСЭ по РК», которым необходимо передать первую часть денежных средств в сумме 30 000 рублей, а после получения указанной выше группы инвалидности необходимо будет перевести вторую часть денежных средств в сумме 55 000 руб.

Затем ФИО7, с целью хищения чужого имущества путем обмана, используя сим-карту сотового оператора «Билайн» с абонентским номером 

<

данные изъяты>, отправила на абонентский номер 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО1 SMS- сообщение с номером банковской карты 

<

данные изъяты>, на которую потерпевшая 14 августа 2017 года в 10 часов 17 минут, осуществила денежный перевод в размере 30 000 рублей со своей банковской карты 

<

данные изъяты> на банковскую карту 

<

данные изъяты>, открытую в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО5.

14 августа 2017 года ФИО5 обналичила денежные средства в сумме 30 000 руб., поступившие на ее счет 14 августа 2017 года со счета потерпевшей ФИО1, которые передала лично ФИО7

28 августа 2017 г. после получения ФИО1 в ФКУ «ГУ МСЭ по РК» в общем порядке III группы инвалидности сообщила ФИО7 о том, что отказывается перечислять вторую часть денежных средств в сумме 55 000 руб. в связи с тем, что ею не были выполнены обязательства в полном объеме.

Таким образом, ФИО7 намеревалась путем обмана похитить денежные средства ФИО1 в общей сумме 85 000 рублей, однако ее преступные действия не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку потерпевшая ФИО1 отказалась перечислять вторую часть денежных средств.

В судебном заседании обвиняемая ФИО7 и ее защитник ФИО6 пояснили, что ФИО7 ранее не судима, на стадии предварительного следствия активно способствовала расследованию преступления, вину признала, в содеянном раскаялась, с потерпевшей ФИО1 примирилась, возместила причиненный моральный и материальный вред, претензий к ней последняя не имеет. В связи с этим ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. ФИО7 пояснила, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, вред возместила в полном объеме, основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Потерпевшая ФИО1 также просила уголовное дело в отношении ФИО7 прекратить за примирением сторон, указав, что они примирились, материальный и моральный вред возмещены полностью, претензий к обвиняемой она не имеет, ФИО7 принесла извинения, которые приняты. 

Рассмотрев ходатайство обвиняемой, заслушав мнение потерпевшей, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В силу ст. 15 УК РФ преступления, в которых обвиняется ФИО7, относятся к категории средней тяжести. 

ФИО7 ранее не судима, вину признала, раскаялась в содеянном, дала своим действиям отрицательную оценку, активно способствовала расследованию преступления, возместила причиненный моральный и материальный вред.

Потерпевшая ФИО1 показала, что причиненный материальный и моральный вред возмещены полностью, претензий она не имеет, обвиняемая принесла свои извинения, которые приняты. Она настаивает на прекращении данного уголовного дела в связи с примирением, какое-либо давление на нее не оказывалось.

Таким образом, суд убедился в том, что примирение имело место, потерпевшая согласна на прекращение дела по собственной воле, суд разъяснил обвиняемой и потерпевшей последствия прекращения уголовного дела. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным освободить ФИО7 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении неё в связи с примирением с потерпевшей.

Учитывая вышеизложенное, в том числе позицию потерпевшей стороны, суд считает, что данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон суд не находит.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная обвиняемой в ходе предварительного следствия, подлежит отмене.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Нокиа» – подлежит оставлению по принадлежности ФИО1; три фрагмента бумажных листов - подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО7, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ, освободить ФИО7 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Нокиа» – оставить по принадлежности ФИО1; три фрагмента бумажных листов – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня вынесения через Элистинский городской суд.

Председательствующий И.В. Фурманов