П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Башмаково ДД.ММ.ГГГГ

Пензенской области

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе судьи Бушуева В.Н.,

при секретаре Грязиной Л.А., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Башмаковского района Пензенской области Рыжакова Е.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Будниковой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ АК «Будникова О.В.»,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, разведенного, не работающего, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка в границах 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 180 часам обязательных работ (наказание отбыто в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ);

- приговором мирового судьи судебного участка в границах 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 180 часам обязательных работ, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 180 часам обязательных работ, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 160 часам обязательных работ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ (не отбытая часть наказания 104 часа обязательных работ), 

под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 161 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, и в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, ФИО1, находясь на участке местности в 

<

данные изъяты> направлении от территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружив кусты дикорастущей конопли, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта частей наркосодержащих растений рода конопля (Cannabis), путем сбора верхушечных частей с листьями дикорастущего куста вышеназванных растений, незаконно приобрел без цели сбыта части наркосодержащих растений рода конопля (Cannabis), массой не менее 

<

данные изъяты>, которые в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» являются значительным размером. 

Приобретенные части наркосодержащих растений рода конопля (Cannabis) ФИО1 поместил для удобства в полимерный пакет, и в продолжение своего умысла, направленного на незаконное хранение наркосодержащих растений рода конопля (Cannabis) в значительном размере массой не менее 

<

данные изъяты> грамма, положил данный полимерный пакет в левый рукав одетой на нем куртки, где незаконно хранил до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия у него полиэтиленового пакета с частями наркосодержащих растений рода конопля (Cannabis), массой не менее 

<

данные изъяты> грамма, в ходе проведения сотрудником НкНОН ОМВД России по 

<

адрес> личного досмотра ФИО1 на участке местности, расположенном рядом с домом № по 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты>, находясь около домовладения № по 

<

адрес> 

<

адрес>, увидел лежавший на земле велосипед марки «Stels», после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения данного велосипеда, подошел к указанному велосипеду, стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший №1, поднял велосипед с земли, сел на него и поехал по 

<

адрес> 

<

адрес>. После того, как сын Потерпевший №1 - ФИО3, заметив хищение велосипеда, потребовал от ФИО1 прекратить преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, и возвратить похищенный велосипед, ФИО1 на законные требования ФИО3 не отреагировал, и осознавая, что его противоправные действия носят открытый характер и очевидны для ФИО3, продолжил свои противоправные действия, направленные на открытое хищение принадлежащего Потерпевший №1 велосипеда марки «Stels», стоимостью 1500 рублей, уехав с места совершения преступления на похищенном велосипеде, и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Рыжаков Е.В., потерпевшая Потерпевший №1 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере (по факту преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ), и как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (по факту преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Подсудимый по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), на учете у врача-психиатра 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; раскаяние в содеянном; признание вины; мнение потерпевшей о нестрогом наказании виновного. 

С учетом фактических обстоятельств содеянного, общественной опасности и тяжести совершенных преступлений, судом не установлено оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 76.2 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от уголовной ответственности либо от наказания.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ за каждое из совершенных им преступлений. 

Так как суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, не являющегося наиболее строгим видом из предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 161 УК РФ видов наказания, оснований для применения ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется. 

Поскольку подсудимым совершены два оконченных преступления небольшой и средней тяжести после вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, ему должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии с правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, а окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров (приговора по данному уголовному делу с приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Вещественные доказательства подлежат возврату законному владельцу и уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, назначить ФИО1 наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка в границах 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 450 (четырехсот пятидесяти) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в ОМВД России по 

<

адрес>: полимерный пакет с частями наркосодержащих растений рода конопля (Cannabis), массой 28,6 грамма - уничтожить; велосипед марки «Stels» - возвратить Потерпевший №1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Башмаковский районный суд 

<

адрес> в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья В.Н.Бушуев