Дело 2-832/2025

УИД- 22RS0065-01-2024-010794-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года город Барнаул 

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Бацюра А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ФИО3 об обращении взыскания на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок, площадью 725+/-19 кв.м, кадастровый номер 22:61:020201:209, расположенный по адресу: Алтайский край, город Барнаул, СНТ «Алмаз», земельный участок ***, расположенный в восточной части кадастрового квартала ***.

В обоснование исковых требований указано, что на исполнении судебного пристава исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула находятся исполнительные производства ***-ИП; ***-ИП; ***-ИП в отношении ФИО4, в пользу взыскателей АО "Банк Русский Стандарт", НАО «Первое клиентское бюро», общий остаток задолженности составляет 178 416 рублей 38 копеек. Согласно ответу Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Алтайскому краю за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок, площадью 725+/-19 кв.м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ***, расположенный в восточной части кадастрового квартала ***, иного имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, на которое возможно обращение взыскания для удовлетворения требования исполнительного документа не установлено. Должник официально не работает, пенсию и пособия, на которые возможно обращение взыскания не получает. 

На основании изложенного, судебный пристав-исполнитель со ссылкой на положения статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» просит обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности. 

В ходе рассмотрения дела в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, определением занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО5, ООО «СФО Аврора Инвест», МИФНС России № 16 по Алтайскому краю.

Судебный пристав-исполнитель о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о месте и времени проведения судебного заседания, ходатайств не заявила, возражений по иску не представила.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.

Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание. 

В тоже время информация о рассмотрении гражданского дела размещена на официальном сайте суда в информационно - коммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

С учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п.1 ч.2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашел свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно абзаца 1-2 ч.1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю (ч. 1).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч. 3 ст. 71 настоящего Федерального закона (ч. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО4 заключили брак, что подтверждается записью акта о заключении брака ***, в связи с чем, ФИО4 сменила фамилию на Солоп, что подтверждается сведениями, представленными отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю (л.д.31). 

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ОСП Ленинского района города Барнаула в отношении должника ФИО3 находятся следующие исполнительные производства:

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС ***, выданного Октябрьским районным судом г.Барнаула, возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» (л.д.124-129).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС ***, выданного Ленинским районным судом г.Барнаула, возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» (л.д.145).

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа ***, выданного судебным участком №1 Ленинского района г.Барнаула, возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» (л.д.140-141).

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа ***а-***2023 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №1 Ленинского района г.Барнаула возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя МИФНС России *** по Алтайскому краю (л.д.92-101).

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №1 Ленинского района г.Барнаула возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя МИФНС России *** по Алтайскому краю (л.д.102-113).

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа ***а-*** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №1 Ленинского района г.Барнаула возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя МИФНС России *** по Алтайскому краю(л.д.114-122).

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №4 Ленинского района г.Барнаула возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СФО Аврора Инвест» (л.д. 85-90).

Как следует из постановления об объединении ИП в сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ ***-ИП присоединено к сводному исполнительному производству ***-СД 

Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула остаток задолженности по сводному исполнительному производству (***-ИП; ***-ИП; ***-ИП ) составляет 178 416 рублей 38 копеек.

Судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому судебный пристав-исполнитель произвел арест (составил опись) имущества должника ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Алмаз», земельный участок ***, расположенный в восточной части кадастрового квартала ***.

Земельный участок, площадью 725+/-19 кв.м, кадастровый ***, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ***, расположенный в восточной части кадастрового квартала ***, принадлежит на праве собственности ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.51-54). 

В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на здания, строения и сооружения, расположенные на данном земельном участке.

Иное имущество, принадлежащее ФИО3 за счет обращения взыскания на которое могут быть исполнены требования сводного исполнительного производства, СПИ ОСП Ленинского района г. Барнаула не установлено.

Из сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем проверено материальное и имущественное положение должника, который официально не трудоустроен, сведения о ежемесячном доходе отсутствуют, денежными средствами для погашения задолженности, в том числе на счетах в банковских учреждениях, не располагает, иного имущества, имущественных прав на которое может быть обращено взыскание, не имеет.

Согласно сведениям, предоставленным МИФНС №14 Алтайского края, ФИО3 снята с учета в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ, применяла УСН-6%, налоговые декларации по УСН предоставляла (сумма полученных доходов по данным НП 0). За 2023 год сведения о доходах и суммах налога физического лица в налоговый орган не представлялись. Доход в 2022 году по месту работы в ООО «Санаторий – профилактический «Станкостроитель» составил 12 044 рублей 04 копеек (л.д. 40-43).

Согласно ответу ОСФР по Алтайскому краю, ФИО4 в системе индивидуального персонифицированного учета не зарегистрирована (л.д. 45).

Сведения в федеральной информационной системе Госавтоинспекция о транспортных средствах, зарегистрированных за ФИО3 отсутствуют (л.д.48). 

Сведения об объектах недвижимого имущества на территории РФ, принадлежащих ФИО3 отсутствуют (л.д.55-56).

По смыслу пунктов 3, 4 статьи 1, пункта 1 статьи 10, статей 309, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 5, 7 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, статей 13, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должник должен принять исчерпывающие меры, с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, для надлежащего исполнения обязательства перед взыскателем, и с учетом публично-принудительного характера исполнения обязательства ? по решению суда ? своевременно, в разумные сроки представить ожидаемую от любого должника в исполнительном производстве в силу закона и характера обязательства, как добросовестного участника правоотношения, необходимую информацию о своем имущественном положении и об имуществе, на которое может быть обращено взыскание. Наличие у должника другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, подлежит доказыванию самим должником по спору между взыскателем и должником об обращении взыскания на имущество.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у должника не установлено имущество, на которое в силу статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание обращается в первоочередном порядке.

Какие-либо доказательства относительно того, что земельный участок, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ***, расположенный в восточной части кадастрового квартала ***, относится к категории имущества, установленного ст. 446 ГПК РФ, на которое не может быть обращено взыскание, суду не представлены.

В ЕГРН отсутствуют записи о правах иных лиц в отношении спорного участка, в том числе о правах названного супруга, раздел имущества супругов в натуре не произведен, доли не определены, что не исключает возможность обращения взыскания на спорный садовый участок по долгам ФИО6

При таких обстоятельствах, учитывая, что другого способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателей иначе как путем обращения взыскания на земельный участок, находящийся в собственности должника, действующее законодательство не предусматривает, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО3 на праве собственности земельный участок, площадью 725+/-19 кв.м, кадастровый ***, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ***, расположенный в восточной части кадастрового квартала ***.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***) в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Н.В. Борисова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 31.01.2025

Верно.Судья

Н.В. Борисова

Секретарь судебного заседания

А.В. Бацюра

Подлинный документ находится в гражданском деле 

№ 2-832/2025 Индустриального районного суда города Барнаула

Заочное решение не вступило в законную силу 31.01.2025

Верно, секретарь судебного заседания

А.В. Бацюра