Дело 2-2496/2017 01 августа 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

При секретаре Котар С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2016 по 16.03.2017 в сумме 110 927 руб. 41 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 418 руб. 55 коп..

В обоснование иска указав, что апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 19.10.2016 года по делу 

<

№> с ФИО2 в ее пользу взыскана задолженность по договору займа в размере 1 600 000 руб., проценты за пользование заемными средствами в сумме 176 000 руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2016 по 30.06.2016 в сумме 32 515 руб. 54 коп. Указанный судебный акт до настоящего времени ответчиком не исполнен, период пользования чужими денежными средствами составил 259 дней (с 01.07.2016 по 16.03.2017).

Истец, представитель истца ФИО3 в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 по заявленным требованиям возражала, просила в удовлетворении иска отказать, применить к требованиям истца положения ст. 333 ГПК Российской Федерации.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 29-30), ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, суду не представил, дело рассмотрено в его отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обращалась в суд с иском к ФИО2, с учетом уточненных исковых требований просила взыскать с ответчика сумму займа по договору от 31.01.2015 года в размере 1 600 000 руб., проценты по договору займа в размере 161 333 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 111 751 руб. 33 коп. и убытки в размере 100 877 руб. 72 коп.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. Договор займа по расписке от 31.01.2015 года признан незаключенным. С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 19.10.2016 года по делу 

<

№> по апелляционной жалобе ФИО1, решение Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 04.07.2016 года по делу №2-1447/2016 отменено. По делу принято новое решение:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 1 600 000 руб., проценты за пользование заемными средствами в сумме 176 000 руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 32 515 руб. 54 коп.

Из выписки по счету (л.д. 14), объяснений сторон следует, что решение суда исполнено ответчиком 16.03.2017. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не определен законом или договором.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2016 по 16.03.2017 составят 110 927 руб. 41 коп., проверив расчет истца, суд с ним соглашается, полагает его арифметически верным.

В связи с тем, что решение суда не исполнено ответчиком своевременно, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в вышеуказанном размере.

Довод ответчика о том, что дата исполнения обязательств – 16.03.2017 необоснованно включена в расчет при исчислении процентов не принимается во внимание судом, поскольку согласно абзацу четвертому пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности взысканной на основании судебного акта, включается в период расчета процентов.

Доводы ответчика о снижении размера процентов в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит несостоятельными, поскольку размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 110 927 руб. 41 коп., что соразмерно последствиям нарушения обязательства. Решение о взыскании денежных средств в сумме более 1 600 000 руб. ступило в законную силу в октябре 2016 года, однако было исполнено только в марте 2017 года, то есть более четырех месяцев спустя, что существенно ущемило право истца на своевременно исполнение судебного акта.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Российской Федерации).

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 418 руб. 55 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110 927 рублей 41 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 418 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2017