Дело № 1-92/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.ФИО1 23 ноября 2017г.

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Русинова В.В., при секретаре Хазиевой Н.И., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сарапульского района УР Мымрина А.А., 

подсудимого ФИО2 

защитника – адвоката Поповой Н.С., представившей удостоверение №754 от 11.07.2006г. и ордер №10292/1359 от 23.11.2017г.,

потерпевшей ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В период с 11 час. до 12 час. 30 мин. *** 2017г. ФИО2, действуя по неосторожности, легкомысленно, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, на ***километре автодороги г.***, (что на территории Сарапульского района УР), управлял личным технически исправным автомобилем «LADA 210540», государственный регистрационный знак ***, двигаясь в сторону г.*** В качестве пассажира в салоне автомобиля находилась ФИО4

При этом ФИО2;

- в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством, не учитывая при этом дорожные условия, со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, потерял контроль за движением автомобиля, 

- в нарушение п.9.9 Правил дорожного движения РФ, заехал на правую по ходу движения обочину, где не обеспечил контроль за движением автомобиля, затем выехал на правую полосу движения, далее - в нарушение п.1.4 Правил дорожного движения РФ - на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, пересек ее, после чего съехал на левую по ходу движения обочину, а затем в кювет с опрокидыванием автомобиля. ФИО2 нарушил также п.1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающий водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного ФИО2, пассажир автомобиля ФИО5 получила телесные повреждения характера закрытой черепно – мозговой травмы: ушибленной раны волосистой части головы, сотрясения головного мозга, восходящего отека головного мозга; тупой травмы шеи: перелома дуги шестого шейного позвонка справа с повреждением нижнего суставного отростка, с подвывихом шестого шейного позвонка, стенозом позвоночного канала; компрессионного перелома тела седьмого шейного позвонка; отека спинного мозга, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью. От полученных телесных повреждений ФИО5 скончалась 14.07.2017г. Непосредственной причиной смерти ФИО5 явилась указанная выше сочетанная травма тела, осложнившаяся травматическим шоком. 

Обвиняемым ФИО2 в момент ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 суду пояснил, что обвинение ему понятно, он с предъявленным обвинением согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3, государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимого.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Исследовав также данные о психическом здоровье подсудимого, суд признает его вменяемым и виновным в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, судом признается активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к неосторожным преступлениям средней тяжести, личность ФИО2, который не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется исключительно положительно. На учете у психиатра ФИО2 не состоит, имеет постоянные места жительства и работы. При назначении наказания суд также учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого. 

Суд при назначении наказания применяет как положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, так и ч.1 ст.62 УК РФ – в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств. 

В то же время, оснований для применения ч.6 ст.15; ст.ст.64, 81, 80.1 УК РФ судом не усматривается.

С учетом личности ФИО2 его раскаяния в содеянном, суд считает возможным исправление и перевоспитание виновного путем назначения основного наказания в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ. 

Также суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает ФИО2 от судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 2 года, в течение которого возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: самостоятельно в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу стать на учет и регулярно 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания; не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденного от процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В.Русинов