№1-357/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «20» июля 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., при секретаре Салакка С.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Ушанова Н.Ю., потерпевших З.К.Е. и К.Т.В.., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Сидоровой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося № года в 

<

адрес>, 

<

национальность> 

<

гражданство>, со 

<

сведения об образовании>, 

<

семейное положение> зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, не работавшего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ. Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст.161 ч.2 п.п.«а,г» УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.228 ч.2, ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, при следующие обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и реализуя его, в неустановленные месте и время, но не позднее 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ., незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

...>) общей массой не менее 

<

...> грамма, которое расфасовал в два свертка из прозрачного полимерного материала и в емкость из прозрачного полимерного материала. После этого ФИО1 для личного употребления из части приобретенного им наркотического средства 

<

...>) изготовил жидкость, в которую обмакнул фрагмент ваты и высушил его. Приобретенное им наркотическое средство и фрагмент ваты с наркотическим средством он для дальнейшего хранения положил по месту его регистрации в комнате 

<

адрес> где незаконно хранил до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ., когда в период с 20 часов 10 минут до 21 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ. в ходе обыска в жилище ФИО1 по вышеуказанному адресу были обнаружены и принудительно изъяты: пакет из прозрачного полимерного материала со свертком из прозрачного полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство 

<

...>), массой 

<

...> грамма; сверток из прозрачного полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство 

<

...> массой 

<

...> грамма; емкость из прозрачного полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство 

<

...> массой 

<

...> грамма, а также фрагмент ваты, в составе смыва с которой содержится наркотическое средство 

<

...> количеством 

<

...> грамма, а всего общей массой 

<

...> грамма, что является крупным размером.

Он же, ФИО1, в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ., точное время не установлено, находясь с согласия З.К.Е. в помещении кухни принадлежащей последней 

<

адрес>, после совместного распития спиртных напитков, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что З.К.Е. ушла из кухни, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде имущественного вреда, путем свободного доступа взял с находящегося в кухне вышеуказанной квартиры стола принадлежащий З.К.Е. мобильный телефон 

<

...> в корпусе белого цвета стоимостью 

<

...> рублей, который положил в карман надетой на нем куртки. После чего ФИО1 с вышеуказанным телефоном с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым тайно похитив, причинив З.К.Е. значительный ущерб на сумму 

<

...> рублей.

Он же, ФИО1, в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ., точное время не установлено, находясь по месту своего проживания в комнате 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его матери ФИО2 нет в квартире, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде имущественного вреда, путем свободного доступа взял с находящейся в комнате вышеуказанной квартиры тумбы принадлежащие ФИО2 телевизор 

<

...> После чего с вышеуказанными вещами с места совершения преступления скрылся, обратив их в свою собственность и распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, тем самым тайно похитил, причинив ФИО2 значительный ущерб на сумму 

<

...> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержала и его защитник адвокат Сидорова Н.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших З.К.Е. и К.Т.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого и квалифицирует его действия по двум эпизодам ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и по ст.228 ч.2 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При определении размера массы наркотического средства, незаконно хранимого подсудимым ФИО1, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ". 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал по всем эпизодам преступлений, в содеянном раскаивается, избрал особый порядок судебного разбирательства, по месту жительства жалобы на него не поступали, на учете у психиатра не состоит, по эпизоду хищения принадлежащего З.К.Е. имущества явился с повинной, похищенное имущество в ходе предварительного следствия потерпевшим возвращено, последние претензий к ФИО1 не имеют, пояснив, что причиненный преступлениями вред им со стороны ФИО1 заглажен. Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание ФИО1 Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО1 каких-либо тяжелых заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании. 

ФИО1 совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление, в связи с чем, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, и данное обстоятельство является отягчающим наказание ФИО1

При назначении наказания судом также учитывается, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ годах привлекался к административной ответственности по ст.19.24 ч.1, 6.24 ч.1 КоАП РФ (т.2 л.д.16), состоит на учете у нарколога с диагнозом «

<

...>» (т.2 л.д.14). 

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние подсудимого. Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от психоактивных веществ (

<

...>, алкоголь). Указанные расстройства не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1 л.д.205-206). Выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, в связи с чем, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, количество, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, сведения о личности ФИО1, который официально не работает и, соответственно, не имеет постоянного источника дохода, склонен к совершению преступлений и правонарушений, ранее судим, употребляет наркотические средства не в медицинских целях и не по назначению врача, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, приходит к выводу, что исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений и достижение целей наказания в соответствии со ст.43 УК РФ без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы невозможно, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому не применять с учетом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит, также не усматривает законных оснований к снижению категории тяжести совершенных преступлений.

В действиях подсудимого имеет место совокупность преступлений. При применении требований ст.69 ч.3 УК РФ суд считает возможным руководствоваться правилом частичного сложения наказаний, учитывая отношение ФИО1 к содеянному. 

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. Время нахождения ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в силу ч.3 ст.72 УК РФ подлежит зачёту в общий срок наказания. 

Гражданские иски по делу не заявлены. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.228 ч.2, ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы за каждый из двух эпизодов; 

- по ст.228 ч.2 УК РФ в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, срок отбывания им наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., зачесть в срок наказания срок содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: мобильным телефоном 

<

...>» и коробкой к нему – потерпевшей З.К.Е. распоряжаться по своему усмотрению по вступлении приговора в законную силу; телевизором «

<

...> пультом дистанционного управления и руководством по эксплуатации к этому телевизору – потерпевшей К.Т.В. распоряжаться по своему усмотрению по вступлении приговора в законную силу; залоговый билет от ДД.ММ.ГГГГ. – хранить при уголовном деле; два свертка и емкость с наркотическими средствами, фрагмент ваты, три фрагмента бумаги – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, жалоб потерпевшими осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: 

<

данные изъяты>