66RS0013-01-2023-000473-42

Дело № 2а-402/2022

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

05 июля 2023 года

Каменский районный суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Пономаревой О.В. 

при секретаре Соколовой Е.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Каменск-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО2 и ФИО3 АлексА.не, Управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 (далее административный истец) обратился в суд с вышеназванным административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району ФИО2 от 19.04.2023 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №***-ИП от 06.04.2023 года, освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование своих исковых требований административный истец указал, что является должником по исполнительному производству №***-ИП от 

<

*** г.>, взыскателем является ФИО4, предусматривающему в качестве предмета исполнения компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей, судебные расходы 18 000 рублей, об указанном постановлении ему известно с 

<

*** г.>. 

<

*** г.> он обратился в Каменский районный суд с заявлением о предоставлении рассрочки, копия заявления предоставлена в ОСП вместе с заявлением о приостановлении исполнительного производства. Вместе с тем, 

<

*** г.> судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 

<

*** г.> судебным приставом размещены на ЕГПУ сведения об удовлетворении ходатайства и об отложении исполнительских действий. 

<

*** г.> определением Каменского районного суда предоставлена рассрочка исполнения решения суда на срок 12 месяцев, указанное определение вступило в законную силу 

<

*** г.> и предоставлено в ОСП 

<

*** г.>. Оспариваемое постановление полагает незаконным, поскольку должником приняты все необходимые меры для исполнения решения суда. 

Представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности, административный иск поддержал в полном объеме. 

Представители административного ответчика, будучи извещены о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие административных ответчиков.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Как следует, из материалов дела исполнительное производство №***-ИП о взыскании компенсации морального вреда возбуждено 

<

*** г.>, указанное постановление направлено должнику 

<

*** г.> посредством электронного документооборота, должником прочитано 

<

*** г.>, 

<

*** г.> поступило ходатайство о приостановлении исполнительских действий, 

<

*** г.> судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, 

<

*** г.> вынесено постановление об отложении исполнительных действий. 

Оспаривая незаконность постановления о взыскании исполнительского сбора, административный истец ссылается на принятие им мер к надлежащему исполнению решения суда.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

На основании части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, предусмотренного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения административного искового заявления, является наличие в поведении должника в исполнительном производстве признака противоправности.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия объективных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

В данном случае установлено, наличие объективных причин повлекших невозможность ФИО1 исполнить исполнительный документы в установленный срок, суд полагает, что не исполнение требований исполнительного документа в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения, не было обусловлено виновным, противоправным поведением должника, что подтверждается определением суда от 

<

*** г.> о предоставлении последнему рассрочки уплаты по исполнительному производству.

Должник обратился с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, о чем был уведомлен судебный пристав исполнитель, данной заявление было удовлетворено судом, таким образом, судом установлено отсутствие в поведение должника признака противоправности, с учетом этого, административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Каменск-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО2 и ФИО3 АлексА.не, Управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району ФИО2 от 

<

*** г.> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №***-ИП от 

<

*** г.>.

Возложить на судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить допущенное нарушение прав административного истца. Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.07.2023 года.

Председательствующий О.В. Пономарева