Дело №2а-609/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Гудермес, Чеченская Республика

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе: 

председательствующего - судьи Хамзатова Р.Б., 

с участием представителя административного ответчика 

судебного пристава-исполнителя ФИО3 РО СП УФССП России по ФИО1 - ФИО5 Т.М., 

при секретаре - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-608/2020 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю ФИО3 РО СП УФССП России по ФИО1 и Управлению ФССП России по ФИО1 об оспаривании действия судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – АО «ОТП Банк» обратился в суд с административными иском к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю ФИО3 РО СП УФССП России по ФИО1 Т.М. и Управлению ФССП России по ФИО1 об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава исполнителя.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал, что в Гудермесский ФИО4 УФССП России по ФИО1 предъявлялся исполнительный документ 2-1300/2019, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> ЧР о взыскании задолженности по кредитному договору 2853307304 с должника – ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 32976/20/20021-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя – ФИО5 Т.М. 

Административный истец просит суд признать бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 – ФИО5 Т.М. выразившиеся в вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за вышеуказанный период; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за вышеуказанный период; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за указанный выше период; в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за указанный период. Также истце просит уд обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 Т.М. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направит запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

В административном исковом заявлении истец приводит доводы по которым просит удовлетворить указанные выше требования. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, направив в суд письменное заявление, в котором настаивала на удовлетворении заявленных требований и просила рассмотреть дело без участия представителя административного истца.

Административный ответчик Управление ФССП России по ФИО1 надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, однако, в судебное заседание не явились, направили в адрес суда заявление, в котором просят рассмотреть дело без их участия. Также, ответчик направил в адрес суда письменные возражения, в которых просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. 

Суд, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Суд, изучив материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 3 

<

адрес> об административном судопроизводстве Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий ( бездействия ) судебного пристава -исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом ч. 8 ст. 219 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации установлено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как видно из материалов дела, административный истец оспаривает бездействие административного ответчика, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа. Суд учитывает то, что бездействие носит длящийся характер, десятидневный срок, установленный ч. 3 ст. 219 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации для оспаривания бездействия судебного пристава - исполнителя, административным истцом не пропущен, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу. 

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 36 Федерального закон «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

С целью защиты прав и охраняемых законом интересов сторон исполнительного производства, иных лиц, связанных с исполнением юрисдикционного акта, государственных или общественных интересов, принудительное исполнение может быть осуществлено лишь в формах, определенных законом.

По пункту 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав - исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав - исполнитель в соответствии со статьей 13 того же Федерального закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав -исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 2 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что АО «ОТП БАНК» оспаривает бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО3 РО СП УФССП России по ФИО1 Т.М. в производстве, которого находится исполнительное производство.

Не совершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом - незаконным бездействием.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

На исполнении в Гудермесский ФИО4 УФССП России по ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа выданного мировым судьей судебного участка № по ФИО3 муниципальному району ЧР в отношении должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк». 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства за №-ИП.

Как следует из материалов дела в рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64-68 Закона «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено извещение о вызове на прием физического лица; направлены запросы в ПФ, в банки (Сбербанк, Минбанк, Россельхозбанк, ПочтаБанк, Альфабанк и иные кредитные организации в режиме рег МВВ). Также сделаны запросы в органы ЗАГС, ГИБДД МВД России, запрос информации о должнике или его имуществе, запрос в УФМС, запрос об имуществе, запрос в ПФР о предоставлении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту регистрации должника. 

В данном случае, суд приходит к выводу, что судебным приставом были произведены все действия, предусмотренные ст. 64-68 Закона «Об исполнительном производстве»: Произведены мероприятия, направленные на выявление имущества должника, за счет которого возможно было бы исполнение решения, в частности направлены запросы в различные органы с целью установления места нахождения должника и его имущества, на которое возможно обратить взыскание. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 " О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, Возникающих входе исполнительного производства" бездействие судебного пристава -исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава -исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Перечень полномочий судебного пристава - исполнителя в рамках исполнительного производства закреплен в ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем тот факт, что исполнительное производство длится более указанного срока, само по себе не нарушает прав заявителя и не свидетельствует о бездействии судебного пристава -исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и с его истечением не связано окончание или прекращение исполнительных действий.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации).

По смыслу положений ст.227 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации для признания решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия ) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд исходит из того, что судебным приставом -исполнителем не допущено незаконного бездействия по фактическому исполнению требований исполнительных документов, а неисполнение должниками обязанности по возврату административному истцу денежных средств не может быть поставлено в вину судебному приставу -исполнителю, который совершал предписанные законом действия для фактического исполнения судебного решения, создавая условия для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должников к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

При таких обстоятельствах дела, суд полагает, что административные исковые требования обоснованными не являются, в связи с чем в их удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю ФИО3 РО СП УФССП России по ФИО1 и Управлению ФССП России по ФИО1 о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд ФИО1 Республики суд через Гудермесский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: