Дело № 12-60/2017 01.12.2017г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга ФИО1, 

с участием адвоката Верещагина А.Е. 

при секретаре Березовском А.А.

рассмотрев жалобу ООО «Пансионат «Восток-6», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, КПП: 784301001, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, на постановление Начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Приморском, Петроградском, Курортном, 

<

адрес>х-главного государственного санитарного врача по Приморскому, Петроградскому, Курортному, 

<

адрес>м ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

10.08.2017г. заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Приморском, Петроградском, Курортном, 

<

адрес>х в отношении ООО «Пансионат «Восток-6»составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ. 

Постановлением Начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Приморском, Петроградском, Курортном, 

<

адрес>х-главного государственного санитарного врача по Приморскому, Петроградскому, Курортному, 

<

адрес>м ФИО3 ООО «Пансионат «Восток-6» привлечено к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Зеленогорский районный суд 

<

адрес>, представитель ООО «Пансионат «Восток-6» просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Представители ООО «Пансионат «Восток-6» в судебное заседание явились, дополнили доводы жалобы, ссылаясь на грубые нарушения процедуры проверки в части срока уведомления о проведении проверки и иные допущенные при этом нарушения, что, по мнению представителей, являются основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, а производство по делу прекращением в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей лица, привлекаемого к административной ответственности, проанализировав в совокупности, все собранные по делу доказательства, приходит к следующему:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление) в отношении ООО «Пансионат «Восток - 6» была проведена плановая выездная проверка.

В соответствии с ч. 12 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ) о проведении плановой проверки юридическое лицо уведомляются органом государственного контроля (надзора) не позднее, чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, либо ранее был представлен юридическим лицом, в орган государственного контроля (надзора), или инымдоступным способом.

Согласно ч. 7.1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ генеральная прокуратура Российской Федерации формирует ежегодный сводный план проведения плановых проверок и размещает его на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети "Интернет" в срок до 31 декабря текущего календарного года.

В силу ч. 7.2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ федеральные органы исполнительной власти на своих официальных сайтах в сети "Интернет до 31 декабря года, предшествующего году проведения плановых проверок, размещают ежегодные планы проведения плановых проверок.

Должностными лицами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Приморском, Петроградском, Курортном, 

<

адрес>х (далее - территориальный отдел) о проведении плановой выездной проверкиООО «Пансионат «Восток - 6» было уведомлено путем направления телеграммы, которая 13.07.2017г. получена юридическим лицом. 

Следовательно, довод заявителя о том, что юридическое лицо не было надлежащим образом извещено о начале проведения проверки, является необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Так, 08.08.2017г. в 15 час. 00 мин. при проведении плановой проверки на основании распоряжения № от 12.07.2017г. ООО «Пансионат «Восток-6» по адресу: Санкт-Петербург, пос.

<

адрес>, совершило нарушения в части несоблюдения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а именно:

-в ходе проверочных мероприятий представлена несогласованная с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, «Рабочая программа производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды для ООО «Пансионат «Восток-6». 

Отсутствие согласованной программы производственного контроля качества питьевой воды с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, является нарушением Приложения 1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к качеству централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», п.5 ст.25 ФЗ РФ от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», ст.ст.11,19 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999г.

Действия ООО «Пансионат «Восток-6» квалифицированы по ст. 6.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения ООО «Пансионат «Восток-6», предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, и вина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

-распоряжением о проведении плановой проверки; актом проверки № от 08.08.2017г.; уведомлением о составлении протокола от 08.08.2017г.; определением о назначении времени и места рассмотрения дела от 10.08.2017г., протоколом об административном правонарушении от 10.08.2017г., постановлением о привлечении к административной ответственности от 04.09.2017г., иными материалами дела.

Так, в рамках проведения контрольно-надзорных мероприятий должностными лицами территориального отдела согласно определений от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ, было назначено проведение санитарно-эпидемиологических экспертиз.

Согласно имеющимся отметкам на указанных выше определениях о назначении санитарно-эпидемиологических экспертиз, юридическое лицо было надлежащим образом уведомлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.4 КоАП РФ в определении указываются: основания для назначения экспертизы; фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта. Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Из вышеприведенного следует, что требованиями действующего законодательства об указании в определении о назначении экспертизы сведений о месте отбора проб (точках отбора проб) не предусмотрено, следовательно, названый довод ООО «Пансионат «Восток - 6», изложенный в жалобе, является необоснованным не противоречащим нормам законодательства.

Допущенная техническая ошибка в определении от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы в графе: рассмотрев материалы «распоряжение о проведении плановой выездной проверки № от 12.07.2017г. в отношении ООО «Пансионат Сестрорецк»», также не свидетельствует о нарушении прав юридического лица, предоставленных действующим законодательством, поскольку далее по тексту в определении верно указано наименование Общества и его адрес, что позволяет идентифицировать лицо, в отношении которого проводится санитарно-эпидемиологическая экспертиза. 

Измерения и отбор иных показателей осуществлялся в соответствии с актами отбора и измерений, которые, в свою очередь, также осуществлялись в присутствии должностных лиц ООО «Пансионат «Восток - 6»», с указанием сведений о местах и условиях отбора. 

Присутствие должностных лиц Общества при осуществлении отбора проб и образцов указывает на соблюдение должностными лицами порядка осуществления мероприятий по государственному контролю (надзору), поскольку юридическому лицу было предоставлено право ставить перед экспертом вопросы, оспаривать место и условия отбора проб, заявлять отвод эксперту, ходатайствовать о переносе времени и даты отбора.

Согласно полученным экспертным заключениям от 27.07.2017г. №ДД.ММ.ГГГГ.ф-08.000/5356; №ДД.ММ.ГГГГ.ф-08.000/5357; №ДД.ММ.ГГГГ.ф-08.000/5355; №ДД.ММ.ГГГГ.ф-08.000/5351; №ДД.ММ.ГГГГ.ф-08.000/5352; №ДД.ММ.ГГГГ.ф-08.000/5349; №ДД.ММ.ГГГГ.ф-08.000/5348; №ДД.ММ.ГГГГ.ф-08.000/5350; от 31.07.2017г. №ДД.ММ.ГГГГ.ф-08.000/5446 филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» в Приморском, Петроградском, Курортном, 

<

адрес>х (далее - филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург») пробы воды из системы холодного и горячего водоснабжения;пробы смывов с поверхностей объектов в помещениях бассейна по микробиологическим и паразитологическим показателям; температура горячей воды в точках измерения; качество воды из чаши бассейна; качество воды из скважины, используемой для централизованного водоснабжения и системы холодного водоснабжения соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства и технического регулирования.

Согласно экспертному заключению от 31.07.2017г. №ДД.ММ.ГГГГ.ф-08.000/5412 филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург»качество сточной воды на выходе (контрольный колодец)по исследованныммикробиологическим показателям не соответствуетсанитарным нормам и гигиеническим нормативам.

Экспертные заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург»от 27.07.2017г. №ДД.ММ.ГГГГ.ф-08.000/5356; №ДД.ММ.ГГГГ.ф-08.000/5357; №ДД.ММ.ГГГГ.ф-08.000/5355; №ДД.ММ.ГГГГ.ф-08.000/5351; №ДД.ММ.ГГГГ.ф-08.000/5352; №ДД.ММ.ГГГГ.ф-08.000/5349; №ДД.ММ.ГГГГ.ф-08.000/5348; №ДД.ММ.ГГГГ.ф-08.000/5350поступили в адрес территориального отдела согласно сопроводительного письма ДД.ММ.ГГГГ вх. №.

Ввиду длительности исследования проб пищевых продуктов, экспертное заключение филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург»от 31.07.2017г. №ДД.ММ.ГГГГ.ф-08.000/5446поступило в адрес территориального отдела 08.08.2017г. вх. №.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 5 ст. 16 названного закона в случае, если для составления акта проверки необходимо получить заключения по результатам проведенных исследований, испытаний, специальных расследований, экспертиз, акт проверки составляется в срок, не превышающий трех рабочих дней после завершения мероприятий по контролю, и вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица под расписку либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт.

Поскольку экспертное заключение от 31.07.2017г. №ДД.ММ.ГГГГ.ф-08.000/5446поступило в адрес территориального отдела 08.08.2017г. вх. №, акт проверки № по результатам контрольно-надзорных мероприятий был составлен 08.08.2017г.

Экземпляр акта от 08.08.2017г. № проверки был вручен представителю юридического лица по доверенности от 17.07.2017г. № ФИО4

Кроме того, с результатами проведенных контрольно-надзорных мероприятий, т.е. с актом проверки, были ознакомлены иные должностные лица ООО «Пансионат «Восток - 6», присутствовавшие при проверочных мероприятиях, а именно: первый заместитель генерального директора - ФИО4; заместитель генерального директора по АХЧ - ФИО5; главный инженер - ФИО6; заведующий производством пищеблока - ФИО7

Подписи вышеназванных должностных лиц в акте проверки от 08.08.2017г. № свидетельствует об ознакомлении Общества с результатами проверочных мероприятий и получении документов, указанных в приложении, потому как в противном случае представитель юридического лица мог оставить в акт отметку о неполучении того или иного документа.

Довод ООО «Пансионат «Восток - 6»» о том, что представитель юридического лица по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 не присутствовал при получении акта проверки в дату, указанную в акте, не может быть принят во внимание.

Так юридическое лицо, имея в распоряжении экземпляр акта проверки, могло провести независимую почерковедческую экспертизу с целью подтверждения своего довода. 

Уведомлением от 08.08.2017г. представитель юридического лица по доверенности ФИО4 был уведомлен о времени и дате составления протоколов об административных правонарушениях.

При составлении протокола об административных правонарушениях от 10.08.2017г. № Ю 78-05-05/526-6 по ст.6.5 КоАП РФ присутствовал представитель юридического лица по доверенности.

На момент составления данного протокола об административном правонарушении представитель юридического лица выразил несогласие с выявленными нарушениями и просил предоставить достаточно времени для предоставления объяснений.

Определением от 10.08.2017г. № представитель Общества был уведомлен о времени и дате рассмотрения дел об административных правонарушениях. 

Удовлетворяя ходатайство Общества, время и дата рассмотрения дел об административных правонарушениях было перенесено с 24.08.2017г. на 04.09.2017г.

Изложенное выше свидетельствует о том, что должностными лицами территориального отдела были предприняты все меры для соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Однако, ООО «Пансионат «Восток - 6»», в том числе на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении, не представило ни одного документа, свидетельствующего об отсутствии нарушений, выявленных в ходе осуществления контрольно-надзорных мероприятий.

Ст. 6.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

В соответствии с положением п. 2.4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, разрабатывает рабочую программу производственного контроля качества воды в соответствии с правилами. Рабочая программа согласовывается с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора в городе или районе и утверждается на соответствующей территории в установленном порядке.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст. 19 ч. 2, устанавливает обязанность организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям. Ст. 32 вышеуказанного Федерального закона N 52-ФЗ возлагает на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Соответственно, суд делает вывод о наличии в действиях ООО «Пансионат «Восток-6» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, поскольку требования п. 1.3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 относятся к юридическим лицам, эксплуатирующим системы водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, что делает ООО «Пансионат «Восток-6» субъектом данного административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, которые могли бы свидетельствовать о принятии ООО «Пансионат «Восток-6» в ходе осуществления своей деятельности всех необходимых и достаточных мер, направленных на выполнение санитарно-эпидемиологических требований к качеству воды.

Вопреки доводам жалобы процедура привлечения ООО «Пансионат «Восток-6» к административной ответственности, включая порядок извещения юридического лица о планируемой проверке, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела, а также срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

При вынесении постановления по делам об административном правонарушении должностными лицами территориального отдела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было. 

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, объектом которого является здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, и является справедливым.

На основании изложенного, доводы юридического лица о нарушении его прав при проведении плановой выездной проверки, о грубом нарушении должностными лицами территориального отдела положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, свидетельствующими о злоупотреблении Обществом предоставленными правами и желании избежать ответственности за выявленные нарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Приморском, Петроградском, Курортном, 

<

адрес>х - главного государственного санитарного врача по Приморскому, Петроградскому, Курортному, 

<

адрес>м ФИО3 от 04.09.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Пансионат «Восток-6» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Пансионат «Восток-6» без удовлетворения.

Судья: