ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

13OS0000 – 01 – 2025 – 000004 – 28

Дело № 3а – 26/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Саранск Республика Мордовия 26 марта 2025 г.

Верховный Суд Республики Мордовия в составе 

судьи Верховного Суда 

Республики Мордовия ФИО1,

при секретаре судебного заседания О.Р. Щетининой,

с участием в деле:

административного истца – муниципального предприятия городского округа Саранск «Горсвет», его представителя ФИО2, 

административного ответчика – Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия, его представителя ФИО3,

прокурора отдела прокуратуры Республики Мордовия Умновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску муниципального предприятия городского округа Саранск «Горсвет» о признании недействующим пункта 161 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, определённого приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия от 28 декабря 2023 г. № 164 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», 

у с т а н о в и л:

приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия от 28 декабря 2023 г. № 164 утверждён Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 г. (далее также – Перечень) (т. 1, л.д. 120 – 139).

Вышеназванный приказ опубликован на официальном интернет – портале правовой информации http://pravo.gov.ru 28 декабря 2023 г. (т. 1, л.д. 93).

Муниципальное предприятие городского округа Саранск «Горсвет» обратилось в суд с административным иском, в обоснование которого указало, что на праве хозяйственного ведения административному истцу принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 

<

№>, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Здание с кадастровым номером 

<

№>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, включено в пункт 161 Перечня на 2024 г. (т. 1, л.д. 130).

Включение данного объекта в Перечень нарушает права и законные интересы административного истца, так как необоснованно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Вышеназванный объект недвижимого имущества не обладает признаками, указанными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, который имеет большую юридическую силу, чем оспариваемый нормативный правовой акт в части включения его в пункт 161 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

На основании изложенного административный истец просил признать недействующим с 1 января 2024 г. пункт 161 Перечня, определённого приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия от 28 декабря 2023 г. № 164.

Административный ответчик Министерство земельных и имущественных отношений Республики Мордовия подало возражения на административный иск и дополнения к ним, в которых просило отказать в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании представитель административного истца муниципального предприятия городского округа Саранск «Горсвет» ФИО2 административный иск поддержала по основаниям, содержащимся в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия ФИО3 в судебном заседании возражала относительно административного иска по основаниям, содержащимся в письменных возражениях на административное исковое заявление. 

В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Республики Мордовия Е.В. Умнова дала заключение, в котором полагала, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Проверив на основании части седьмой статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме законность оспариваемого нормативного правового акта, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью восьмой указанной нормы при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Проверяя соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта, суд исходит из того, что установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй статьи 76 Конституции Российской Федерации. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введение в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1 – го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Согласно пунктам 10, 20 Положения о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Мордовия, утверждённого постановлением Правительства Республики Мордовия от 1 ноября 2022 г. № 720, министерство является уполномоченным органом: 1) по определению перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, направлению перечня в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, размещению перечня на своём официальном сайте или на официальном сайте Республики Мордовия в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет»; 2) по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость.

Министр подписывает приказы по вопросам деятельности Министерства.

Постановлением Правительства Республики Мордовия от 14 сентября 2015 г. № 520 утверждён Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.

В соответствии с пунктом 1 настоящий Порядок разработан в целях установления вида фактического использования объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база может определяться для целей налогообложения как кадастровая стоимость.

Согласно пунктам 4, 6, 7, 8, 9 и 10 указанного Порядка в целях определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, указанных в пункте 1 настоящего Порядка, приказом Министра создается Комиссия для определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, а также рассмотрения письменных обращений собственников объектов недвижимого имущества, не согласных с включением объектов недвижимого имущества в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база может определяться для целей налогообложения как кадастровая стоимость. 

Установление вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, указанных в пункте 1 настоящего Порядка, осуществляется путём проведения их обследования. При обследовании проводится выезд членов Комиссии и визуальный осмотр по месту нахождения объектов недвижимого имущества.

В ходе обследования (по согласованию с собственником объекта недвижимого имущества) осуществляется фотосъёмка, фиксирующая фактическое использование объекта недвижимого имущества, а также фотосъёмка информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в здании (строении, сооружении) и нежилом помещении.

По результатам обследования Комиссия в срок не позднее 5 календарных дней с даты проведения указанного мероприятия составляет акт обследования здания (строения, сооружения) и помещения по форме согласно приложению к настоящему Порядку.

При проведении обследования зданий (строений, сооружений) и помещений, указанных в пункте 1 настоящего Порядка, а также при составлении акта обследования Комиссия руководствуется положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании актов обследования в случае установления Комиссией фактического использования объекта недвижимости для целей, установленных подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Министерство в срок не позднее 20 – го числа месяца, предшествующего очередному налоговому периоду по налогу на имущество организаций осуществляет подготовку приказа об определении Перечня объектов.

Приказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия от 28 декабря 2023 г. № 164 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» принят с учётом протокола заседания комиссии по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений от 29 ноября 2016 г. и акта обследования фактического использования здания (строения, сооружения) и нежилого помещения от 1 ноября 2016 г. (т. 1, л.д. 94 – 98, 119).

С учётом вышеизложенного следует, что настоящий приказ принят Министерством земельных и имущественных отношений Республики Мордовия в пределах предоставленных полномочий, форма нормативного правового акта Республики Мордовия и процедура его принятия соблюдены, данный приказ опубликован в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 70 Закона Республики Мордовия от 21 февраля 2002 г. № 10 – З «О правовых актах Республики Мордовия», согласно которому источниками официального опубликования правовых актов Республики Мордовия являются: «Официальный интернет – портал правовой информации» (www.pravo.gov.ru); газеты «Известия Мордовии», «Мокшень правда», «Эрзянь правда».

В соответствии с положениями части первой статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Оспариваемый приказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия от 28 декабря 2023 г. № 164 был издан в соответствии со статьёй 2 Закона Республики Мордовия от 27 ноября 2003 г. № 54 – З «О налоге на имущество организаций».

В силу положений статей 2, 2.1 Закона Республики Мордовия от 27 ноября 2003 г. № 54 – З «О налоге на имущество организаций» налоговая ставка устанавливается в размере 2 процента в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, налоговая база в отношении которых определяется в соответствии со статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации как кадастровая стоимость:

1) административно – деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 1000 кв.м и помещений в них;

2) нежилых помещений общей площадью свыше 1000 кв.м, назначение, разрешённое использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Как следует из материалов дела, муниципальному предприятию городского округа Саранск «Горсвет» на праве хозяйственного ведения принадлежит объект недвижимости – производственно – административное здание с кадастровым номером 

<

№>, с назначением: нежилое, с наименованием: производственно – административное здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, которое было включено в Перечень объектов на 2024 г. под пунктом 161.

Таким образом, муниципальное предприятие городского округа Саранск «Горсвет», являясь субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, и полагая, что включение принадлежащего на праве хозяйственного ведения нежилого помещения в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а также нарушает его права и законные интересы, на основании части первой статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением, которое подлежит рассмотрению по существу.

Проверяя нормативный правовой акт на предмет соответствия его федеральному законодательству, суд исходит из следующего.

Предметом судебного контроля является оспариваемый пункт 161 Перечня объектов на 2024 г. в который, по мнению административного истца, незаконно включён принадлежащий ему объект.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 10 февраля 2025 г. подтверждается, что нежилое здание, с кадастровым номером 

<

№>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, назначение: нежилое, наименование: производственно – административное здание, общая площадь помещений 1913,6 кв.м, принадлежит на праве хозяйственного ведения муниципальному предприятию городского округа Саранск «Горсвет», запись о регистрации права сделана 16 сентября 2009 г., располагается на земельном участке с кадастровым номером 

<

№> (т. 1, л.д. 144 – 152).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 10 февраля 2025 г. на земельном участке с кадастровым номером 

<

№>, площадью 15 679 +/– 44 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешённого использования: «для размещения производственно – административного здания», расположен объект недвижимости – здание с кадастровым номером 

<

№> (т. 1, л.д. 142 – 143).

Из экспликации к поэтажному плану представленной административным истцом следует, что 

– на первом этаже здания предусмотрено размещение следующих помещений: электролаборатория (2 шт.), электромастерская, складское помещение электромастерской, медицинский кабинет предрейсового осмотра, помещение водителей, раздевалка (3 шт.), комната дежурных электриков; 

– на втором этаже здания предусмотрено размещение следующих помещений: кабинет обучения и аттестации рабочих профессий, кабинет отдела закупок и юридического отдела, складское помещение (2 шт.), кабинет сметно – договорного отдела, кабинета начальника абонентского отдела, абонентский отдел, кабинет начальника (2 шт.), кабинет заведующего мастерской; 

– на третьем этаже здания предусмотрено размещение следующих помещений: кабинет производственно – технического отдела, кабинет бухгалтерии, кабинет главного бухгалтера, смежная комната к кабинету директора, кабинет директора, приемная, кабинет главного инженера и советника директора. 

Согласно данной экспликации 677 кв.м занимают служебные помещения, в том числе 323,2 кв.м занимают помещения производственного назначения, и только 343,8 кв.м занимают кабинеты административного персонала, что составляет 17,96 % от общей площади здания. 

Вышеназванные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя административного истца, фотоматериалом, который представлен суду представителем административного истца (т. 2, л.д. 21 – 106).

В соответствии с Техническим паспортом от 3 июля 2009 г. инвентарный № 

<

№>, изготовленным Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости Саранским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Республике Мордовия, нежилое производственно – административное здание состоит из коридоров, санузлов, служебных помещений, лестничных клеток, подсобных помещений, складских помещений, производственных помещений, гаражных помещений, душевых, что указывает на характеристики объекта как производственного здания (т. 2, л.д. 7 – 13).

В техническом паспорте отсутствует информация, свидетельствующая о том, что какие – либо помещения части здания предназначены и используются в качестве офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры. Присутствуют следующие наименования помещений: «коридор», «лестничная клетка», «служебное», «складское», «подсобное», «санузел», «душевая», «производственное», «гараж».

Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Согласно сведениям, представленным Администрацией городского округа Саранск на запрос суда, договоры аренды помещений в здании с кадастровым номером 

<

№>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют. 

Представитель административного ответчика представил акт обследования нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> от 3 марта 2025 г., согласно которому более 20 % от общей площади здания занято помещениями офисного типа. При обследовании производилась фотофиксация (т. 2, л.д. 14 – 16).

Вышеназванный акт обследования суд отклоняет, поскольку указанное в акте фактическое использование более 20% от общей площади здания под офисы, какими – либо доказательствами не подтверждено и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами (пояснения представителя административного истца, технический паспорт, фотоматериалы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учётом особенностей, установленных статьёй 378.2 Кодекса, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно – деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешённое использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно положениям пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно – деловым центром признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

– здание (строение, сооружение) признаётся предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешённое использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

– фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признаётся использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В силу пункта 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признаётся использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Судом также установлено, что здание расположено на земельном участке, вид разрешённого использования которого носит смешанный характер и не предполагает размещение только административного здания, а предполагает размещение также производственных зданий.

Из пояснений представителя административного ответчика установлено, что акт обследования фактического использования нежилого здания был составлен в 2016 г. На основании данного акта, технического паспорта, согласно которому нежилое здание именуется как «производственно – административное здание», а также экспликации технического паспорта согласно которой, в здании имеются служебные помещения, вследствие чего объект недвижимости относится к категории административно – деловых центров, предназначенных для размещения офисов, спорное здание было внесено в Перечень.

Понятие «Служебное помещение» не является идентичным понятию «Офис» вследствие чего у административного ответчика не имелось оснований для классификации спорного нежилого здания как административно – деловой центр. 

Из представленного штатного расписания муниципального предприятия городского округа Саранск «Горсвет» судом установлено, что в спорном здании организованы рабочие места общего руководства, бухгалтерии, производственно – технического отдела, управления гражданской обороной, сметно – договорного отдела, технико – экономического планирования, организации охраны труда, отдела материально – технического снабжения и закупок, мастерской, отдела эксплуатации автохозяйства, отдела оперативно – диспетчерской службы и автоматизированных систем управления технологическими процессами, электротехнической лабораторией (т. 2, л.д. 107 – 110). 

Материалами дела также подтверждается, что допуск данных сотрудников муниципального предприятия городского округа Саранск «Горсвет» в спорное здание осуществляется в соответствии с пропускным режимом; возможность посещения спорного здания неограниченным кругом лиц, что имело бы место при нахождении в здании офисных помещений, исключена. 

Таким образом, спорное нежилое здание:

расположено на земельном участке, вид разрешённого использования которого носит смешанный характер и не предполагает размещение только административного здания, а предполагает размещение также производственных зданий;

не предназначено для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, поскольку ни назначение, ни разрешённое использование, ни наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) не предусматривают размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); 

не используется фактически в целях делового, административного или коммерческого назначения, поскольку отсутствует использование в вышеназванных целях не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств подтверждает, что включение нежилого здания в Перечень объектов являлось бы правомерным только при условии фактического использования как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания не менее 20 процентов общей площади этого здания.

В силу положений пункта 1 части второй статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признаётся не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению полностью, пункт 161 Перечня объектов подлежит признанию не действующим со дня вступления в силу приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия от 28 декабря 2023 г. № 164, поскольку, таким образом, обеспечивается восстановление нарушенных прав и законных интересов административного истца в полном объёме. 

Руководствуясь статьями 174, 178 – 180, 215, 296 – 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

р е ш и л:

административный иск муниципального предприятия городского округа Саранск «Горсвет» удовлетворить полностью.

Признать пункт 161 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, определённого приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия от 28 декабря 2023 г. № 164 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», не действующим со дня вступления в силу данного приказа.

Решение суда или сообщение о его принятии подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в газете «Известия Мордовии» либо в другом печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия, если названное печатное издание прекратило свою деятельность. 

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия ФИО1

Мотивированное решение суда составлено 2 апреля 2025 г.