Судья Новикова И. В. дело № 21-213/2021

(№12-262/2021)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Щенникова Е. В., при секретаре судебного заседания Сметаниной Е. Ф., рассмотрев 19 мая 2021 года в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 марта 2021 года, которым решение и.о. руководителя Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) № 50 от 15 декабря 2020 года о прекращении производства по жалобе ФИО1 на определение должностного лица от 29 сентября 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ТСН «ТСЖ «48.ком» и председателя правления ТСН «ТСЖ «48.ком» - оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения, 

установил:

Решением и.о. руководителя Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) № 50 от 15 декабря 2020 года прекращено производство по жалобе ФИО1 на определение должностного лица от 29 сентября 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ТСН «ТСЖ «48.ком» и председателя правления ТСН «ТСЖ «48.ком» в связи с наличием по делу решения начальника Государственной жилищной инспекции по городу Сыктывкару и Корткеросскому району Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) № 5 от 19 ноября 2020 года. 

Не согласившись указанным решением, ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд с жалобой, по результатам рассмотрения которой судьей городского суда 10 марта 2021 года вынесено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с судебным решением, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит об отмене судебного акта, указывая на его незаконность и необоснованность.

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал в полном объеме.

Представитель административного органа, а также представитель ТСН «ТСЖ «48.ком» и его председатель, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явку которых не нахожу обязательной.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Установлено, что определением должностного лица Государственной жилищной инспекции по городу Сыктывкару и Корткеросскому району от 29 сентября 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ТСН «ТСЖ «48.ком» и председателя правления ТСН «ТСЖ «48.ком», в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

23 октября 2020 года первым заместителем руководителя Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 в виду пропуска срока на обжалование. 

Решением начальника Государственной жилищной инспекции по городу Сыктывкару и Корткеросскому району Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) № 5 от 19 ноября 2020 года вышеназванное определение должностного лица от 29 сентября 2020 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения. 

30 ноября 2020 года в Службу Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) вновь поступила жалоба ФИО1 на определение должностного лица от 29 сентября 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ТСН «ТСЖ «48.ком» и председателя правления ТСН «ТСЖ «48.ком», по которой решением и.о. руководителя Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) № 50 от 15.12.2020 прекращено производство.

Принимая такое решение, должностное лицо исходило из наличия по делу решения начальника Государственной жилищной инспекции по городу Сыктывкару и Корткеросскому району Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) № 5 от 19 ноября 2020, принятого по жалобе ФИО1 на определение должностного лица от 29 сентября 2020 года.

Соглашаясь с выводами должностного лица, судья городского суда указал на невозможность подачи повторной жалобы вышестоящему должностному лицу.

С данными выводами согласился судья Сыктывкарского городского суда.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса.

В силу положений указанной нормы, пункта 3 части 1 статьи 30.1, частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое определение, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на такое определение и (или) решение по жалобе на него, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

По правилу части 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

На основании пункта 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Предметом пересмотра в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, исходя из содержания закрепленных в ней норм, могут являться постановление и (или) решения, состоявшиеся по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, жалоб на постановление по такому делу, а также определения, вынесенные по результатам изучения жалоб и рассмотрения ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Решением вышестоящего должностного лица является акт, принятый в форме процессуального документа (решения) по результатам рассмотрения жалобы на постановление нижестоящего должностного лица по делу об административном правонарушении, либо акт, принятый в соответствии с частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение начальника Государственной жилищной инспекции по городу Сыктывкару и Корткеросскому району Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) № 5 от 19 ноября 2020, является таким актом, принятым по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, и подлежал обжалованию в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в судебном порядке.

Из указанного следует, что оснований для отмены решение и.о. руководителя Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) 

<

Номер обезличен> от 15 декабря 2020 года, равно как и решения судьи городского суда от 10 марта 2020 года, не имеется, поскольку данные акты основаны на правильном применении норм права. 

Кроме того, решение начальника Государственной жилищной инспекции по городу Сыктывкару и Корткеросскому району Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) № 5 от 19 ноября 2020 года обжаловано ФИО1 в установленном законом порядке в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

оставить без изменения решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 марта 2020 года, которым решение и.о. руководителя Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) № 50 от 15 декабря 2020 года о прекращении производства по жалобе ФИО1 на определение должностного лица от 29 сентября 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ТСН «ТСЖ «48.ком» и председателя правления ТСН «ТСЖ «48.ком» оставлено без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е. В. Щенникова