Дело № 12-226/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Копейск 10 ноября 2020 года 

Судья Копейского городского суда Челябинской области Мохначева И.Л., при секретаре Малетиной Г.К., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области от 01 октября 2020 года и дело об административном правонарушении по факту совершения 

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированным по адресу: АДРЕС, 

административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области от 01 октября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1600 рублей.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по административному правонарушению, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь, что поскольку постановление по делу об административном правонарушении не получал, то был лишен возможности как обжаловать его, так и оплатить штраф в установленный срок. Также, просит учесть, что уплата им штрафа была произведена 23 сентября 2020 года, то есть сразу после того, как о нем ему стало известно от сотрудников ГИБДД.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. При этом на уточняющие вопросы пояснил, что указанный в постановлении адрес является местом его регистрации и в настоящее время. Фактически автомобилем пользуется его сын, в связи с этим, допускает, что, получив письмо с постановлением о наложении штрафа в почтовом отделении, передал его для оплаты сыну. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Указанные выше требования закона при вынесении оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей, по мнению суда апелляционной инстанции, соблюдены.

ФИО1, как собственник транспортного средства, ранее был привлечен к административной ответственности постановлением НОМЕР от 02 июня 2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ (выявленного техническим средством, работающим в автоматическом режиме), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Копия указанного решения должностного лица была направлена по месту регистрации ФИО1: АДРЕС, и была получено адресатом 16 июня 2020 года. Данный факт подтвержден имеющимися в материалах дела сведениями о почтовых отправлениях (л.д. 8).

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Указанное выше постановление вступило в законную силу 27 июня 2020 года, однако в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок административный штраф уплачен ФИО1 не был.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Ввиду не уплаты ФИО1 административного штрафа в отношении него же составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, на основании которого в дальнейшем и было вынесено обжалуемое постановление мировым судьей. 

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, законных оснований которым не доверять у судьи апелляционной инстанции не имеется.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются исследованными доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о его неосведомленности о наложении на него административного штрафа за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, выявленное посредствам видеофиксации; не получении постановления по делу об административном правонарушении либо о его получении и передачи для оплаты сыну, который фактически пользуется транспортным средством, не свидетельствуют о незаконности вынесенного решения, так как таковое (на основании фиксации техническим средством, работающим в автоматическом режиме) было вынесено должностным лицом в отношении собственника транспортного средства и ФИО1 его копия направлена в установленный законом срок, по адресу места его регистрации, содержащемуся в карточке учета транспортного средства: АДРЕС. 

Факт оплаты штрафа по постановлению от 02 июня 2020 года в 19 часов 46 минут 23 сентября 2020 года, то есть уже после составления инспектором ДПС протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, на наличие в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не влияет. 

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, а также срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушены. Обстоятельств, исключающих административную ответственность, судьей апелляционной инстанции, как и мировым судьей, не установлено.

При назначении наказания ФИО1 за совершенное административное правонарушение мировым судьей были учтены все значимые для этого обстоятельства, что послужило основанием для назначения ему самого мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья апелляционной инстанции 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области от 01 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Разъяснить порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренный ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья