Дело №1-138/2020

УИД 76RS0008-01-2020-000640-90

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 28 июля 2020 г. 

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Быковой Н.Н., при секретаре Князевой Е.В., с участием государственного обвинителя Гусаковой О.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Сидневой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 01.08.2019 г. Переславским районным судом Ярославской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года и возложением дополнительных обязанностей;

2) 17.10.2019 г. Переславским районным судом Ярославской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; приговор Переславского районного суда Ярославской области от 01.08.2019 г. исполнять самостоятельно; наказание в виде обязательных работ отбыто 09.01.2020 г., неотбытый срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 1 год. 3 мес. 1 дн.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ; 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в городском округе город Переславль-Залесский Ярославской области управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Переславского районного суда Ярославской области от 17.10.2019 г., вступившим в законную силу 29.10.2019 г., ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 09.01.2020 г., наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, действует до 29.10.2021 г. Однако ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, достоверно зная об этом, 14.04.2020 г. около 00 час. 30 мин., реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требования п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 г. (в редакции от 21.12.2019 г.), в соответствии с которым водителю запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел в автомобиль FORD FOCUS SE государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт> запустил двигатель, и, управляя указанным автомобилем, совершил на нем передвижение от д. 

<

адрес скрыт> с.Купанского городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области до д.1 пер.горсоветский городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области, где был остановлен сотрудниками ОМВД Росси по городскому округу город Переславль-Залесский и в 06 часов 10 минут 14.04.2020 отстранен от управления автомобилем FORD FOCUS SE государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт> инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД по Ярославской области (дислокация п.Петровское). От проведения сотрудником ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п.Петровское) 

<

Д> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался. Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения установлен актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 249 ГБУЗ ЯО «Переславская ЦРБ» от 14.04.2020, согласно которого концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха при повторном исследовании в 07 часов 20 минут 14.04.2020 года составила 0,40 мг/л. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультаций с защитником, последствия такого ходатайства понимает.

Защитник Сиднева Е.В. ходатайство ФИО1 поддержала.

Государственный обвинитель Гусакова О.А. согласилась рассмотреть дело в особом порядке.

Учитывая, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести и предусматривает наказание на срок не свыше десяти лет лишения свободы, подсудимый с обвинением согласился в полном объеме, государственным обвинителем возражений особому порядку не заявлено, а так же принимая во внимание, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении инкриминируемого ему преступления является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным указанное ходатайство подсудимого удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядка принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Действия ФИО1 по данному делу органом предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Данную квалификацию суд находит верной, при этом считает необходимым уточнить и указать в соответствии с диспозицией указанной статьи как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поскольку установлено, что ФИО1, будучи ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, предусматривающего уголовную ответственность за управление автомобилем в состоянии опьянения, вновь управляя автомобилем, совершил на нем поездку по территории городского округа город Переславль-Залесский и при этом в нарушение п.2.7 ПДД РФ находился в состоянии опьянения, которое в соответствии с п.2 примечаний к ст.264 УК РФ установлено в связи с употреблением им вызывающих алкогольное опьянение веществ, определенном наличием в выдыхаемом им воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях. Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке иные решения, помимо обвинительного приговора, улучшающие положение подсудимых, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Данное уточнение является очевидным, не требующим дополнительного исследования представленных стороной обвинения в обоснование виновности подсудимого доказательств, вытекает из фабулы предъявленного подсудимому обвинения, с которым он согласился в полном объеме. Данное уточнение не меняют сути предъявленного обвинения и характера совершенного подсудимым преступного действия, не ухудшает его положение.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так, ФИО1 совершил преступление, являющееся умышленным, отнесено к категории небольшой тяжести, ране судим за совершение преступления, отнесенного к категории средней тяжести (л.д. 102, 112-118). Судимость по приговору Переславского районного суда от 17.10.2019 г. у ФИО1 суд при назначении ему наказания не учитывает, поскольку она является одним из признаков совершенного им преступления, и в соответствии с положениями ч.2 ст.63 УК РФ повторно при назначении наказания учитываться не может. По месту фактического проживания ФИО1 согласно рапорту участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, к административной ответственности не привлекался, жалоб от родственников и соседей на него не поступало (л.д.126). Также суд учитывает, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства (л.д. 100,101), разведен, проживает совместно с матерью, официально нетрудоустроен, имеет ежемесячный доход в размере 

<

данные изъяты> руб. На учетах у врачей психиатра и нарколога подсудимый ФИО1 не состоит (л.д.104). Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1 и близких ему лиц. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, явку с повинной, поскольку подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а потому явка с повинной требованиям закона соответствует (л.д.39,40), способствование расследованию преступления с связи с дачей им признательных изобличающих себя показаний в ходе предварительного расследования. Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ к иным смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его раскаяние в содеянном, которое суд считает искренним. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, поскольку рецидив в его действия отсутствует так, как наказание по приговору суда от 01.08.2019г. ФИО1 назначалось условно. 

Суд приходит к выводу о том, что справедливым, а также способствующим исправлению подсудимого ФИО1 и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, с учетом характера совершенного ФИО1 преступления и фактических его преступных действий будет основное наказание ему в виде лишения свободы. При этом суд, устанавливая пределы, в которых должно быть назначено подсудимому ФИО1 основное наказание, применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ о сокращении до 2/3 максимального предела срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с наличием у него смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, и также применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ о сокращении до 2/3 максимального предела срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за данное преступление, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией статьи в качестве обязательного, при этом поскольку данное преступление ФИО1 было совершено им, как лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, то запрет ему следует установить на такой вид деятельности, как управление транспортными средствами. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведение его во время и после совершения общественно опасного деяния, семейное положение, смягчающие наказание и другие обстоятельства применительно к умышленному характеру преступления не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления при учете его личности, имеющиеся у него смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая раскаяние подсудимого, которое суд находит искренним, состояние его здоровья, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, суд считает, что цели наказания ФИО1 могу быть достигнуты и его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем суд считает возможным применить к подсудимому Вербицкому положения ч.1 ст. 73 УК РФ и наказание в виде лишения свободы назначает ему условно.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ подсудимому ФИО1 подлежит установлению испытательный срок, в течение которого он, как условно осужденный, должен будет своим поведением доказать свое исправление, а на его период согласно ч.5 той же статьи суд полагает необходимым с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей.

На основании ч.ч.1 и 5 ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 по данному приговору наказанию подлежит присоединению неотбытая часть назначенного ему по предыдущему приговору от 17.10.2019 г. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости и соразмерности при определении размера окончательного дополнительного наказания ФИО1 по совокупности приговоров будет принцип частичного присоединения.

Условное осуждение по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 01.08.2019 года суд считает возможным сохранить, поскольку суду не представлено никаких данных, свидетельствующих о допущенных со стороны ФИО1 нарушениях условной меры наказания, которые бы носили неоднократный характер. При этом суд отмечает и то обстоятельство, что стороной государственного обвинение в судебных прениях высказанная позиция, связанная с отменой условного осуждения по приговору суда от 01.08.2019г. в отношении ФИО1, не мотивированная, а согласно ч.4 ст. 74 УК РФ отмена условного осуждения это право, а не обязанность суда. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ: автомобиль, находящийся на хранении у 

<

С> подлежит оставлению ей, как законному владельцу; диск с видеозаписями, находящийся при деле, подлежит оставлению там же. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304,307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть назначенного ему по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 17.10.2019 г. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно наказание ФИО1 по совокупности приговоров назначить в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок 1 год 6 месяцев и возложить на него обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в такой специализированный государственный орган один раз в месяц по установленному таким органом графику, не совершать административных правонарушений, в течение месяца со дня вступления в законную силу обратиться в ГБУЗ ЯО «Переславская ЦРБ» к врачу-наркологу на предмет нуждаемости в наблюдении либо лечении от алкогольной зависимости, в случае такой нуждаемости, пройти наблюдение либо лечение от алкогольной зависимости у врача-нарколога в ГБУЗ ЯО «Переславская ЦРБ». 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль оставить в законном владении 

<

С>; диск с видеозаписями хранить при уголовном деле. 

Приговор Переславского районного суда Ярославской области от 01 августа 2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Н.Н. Быкова