Дело № 22К-490/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ханты-Мансийск 17 февраля 2023 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Харитошина А.В., 

при помощнике судьи Плесовских Е.В.

с участием: прокурора Медведева Р.Е. 

адвоката Григорий Л.М. 

обвиняемого Ю 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Григорий Л.М. в интересах обвиняемого Ю на постановление Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 января 2023 года, которым

Ю 

<

данные изъяты>, гражданину РФ, ранее не судимому обвиняемому в совершении преступления, предусмотренных ч.2 ст.282.1 УК РФ, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 16 марта 2023 года.

Заслушав выступление адвоката Григовий Л.М. и обвиняемого Ю поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Медведева Р.Е. об оставлении постановления суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Ю. обвиняется в участии в экстремистском сообществе

29 декабря 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.282 УК РФ с которым соединено уголовное дело возбужденное 12 января 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1, ч.2 ст.282.1 УК РФ. 

17 января 2023 года Ю был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.282.1 УК РФ.

Суд, рассмотрел ходатайство следователя и представленные материалы об избрании в отношении Ю меры пресечения в виде заключения под стражу и вынес обжалуемое постановление, мотивируя свое решение тем, что обвиняемый, находясь на иной более мягкой мере пресечения сможет воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Григорий Л.М. просит постановление суда отменить как незаконное и не обоснованное, указывая на то, что выводы суда о необходимости избрания в отношении Ю меры пресечения в виде заключения под стражу основаны только на тяжести предъявленного обвинения, при этом судом не учтено отсутствие каких-либо данных, свидетельствующих о его причастности к инкриминируемому деянию, а также отсутствие каких-либо сведений свидетельствующих о том, что Ю намерен оказать воздействие на свидетелей и уничтожить доказательства по делу, не учтено наличие у него семьи троих несовершеннолетних детей, матери инвалида 1 группы, наличие места жительства в г.(адрес) и места работы, что свидетельствует о возможности избрания в отношении него иной более мягкой мере пресечения не связанной с лишением свободы.

Рассмотрев представленные материалы по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствие с п.2 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

По делу имеется такое нарушение закона.

В соответствие с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с требованиями ст.ст.97,99 УПК РФ и позицией Верховного Суда РФ выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» необходимым условием для законности избрания меры пресечения является наличие обоснованного обвинения в преступлении. Вместе с тем такое обвинение не может оставаться единственным основанием для избрания меры пресечения, поводы для которой должны быть реальными, обоснованными и подтверждаться достоверными сведениями о том, что обвиняемый может скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу или продолжить заниматься преступной деятельностью. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению.

Как следует из представленных материалов и установлено судом в обжалуемом постановлении, органом предварительного расследования Ю обвиняется в совершении преступления, которые согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Однако суд в обжалуемом постановлении в нарушение указанных выше требований закона при избрании в отношении обвиняемого Ю меры пресечения в виде заключения под стражу не привел каких-либо данных свидетельствующих об обоснованности подозрения в его причастности к совершенному преступлению.

Кроме того выводы суда о том, что в отношении обвиняемого Ю. невозможно избрать иную более мягкую меру пресечения, чем заключение под стражу не мотивированы и основаны на предположениях.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что Ю намеревался скрыться от следствия и суда, либо оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства по делу, материалы дела не содержат и судом не установлены. 

В тоже время из материалов дела и копий документов, приложенных к апелляционной жалобе, следует, что Ю. ранее не судим, проживает в г. (адрес) трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, имеет семью, на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей. 

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным оно подлежит отмене с отказом следователю в удовлетворении заявленного ходатайства по указанным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 января 2023 года об избрании в отношении обвиняемого Ю меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, отказать следователю в удовлетворении заявленного ходатайства и Ю из-под стражи освободить.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления. 

В случае подачи кассационной жалобы или представления обвиняемый вправе участвовать в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: А.В.Харитошин