УИД 42RS0017-01-2024-001140-94

Дело № 2-770/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 17 июля 2024 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чайка О.В., 

при секретаре Полухиной А.В., 

с участием старшего помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Сенькиной И.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

****>, обязать Отделение в Кузнецком районе ОУФМС России по Кемеровской области в гор. Новокузнецке снять ответчика с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

Свои требования истец ФИО2 мотивирует тем, что она является собственником жилого помещения по адресу: 

<

****>. Указанным жилым помещением владеет на основании договора купли-продажи от --.--.----. С --.--.----. в жилом помещении зарегистрирован ответчик в качестве жильца. С момента приобретения истцом жилого помещения ответчик по указанному адресу не проживает, его личных вещей нет. Поскольку каких-либо договорных обязательств между ними не существует, право пользования данным жилым помещением ответчик утратил. Членом семьи истца ответчик не является. Его регистрация в принадлежащем истцу жилом помещении существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО2 на исковых требованиях настаивала, пояснила, что ответчик не является ей родственником, после заключения договора купли-продажи прежний собственник забрал все личные вещи, снялся с регистрационного учета, обещал, что ответчик, являющийся сыном продавца, также будет снят с регистрационного учета, но указанного не сделал. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением, направленным по адресу его регистрации, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения. 

Определением суда от --.--.----. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МП ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку.

Третье лицо МП ОП "Кузнецкий" Управления МВД России по г. Новокузнецку в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, причины неявки представителя суду неизвестны. 

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчика неоднократно данным способом, конверты вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Тот факт, что судебное извещение о рассмотрении дела вручено ответчику не было и возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения, не свидетельствует о невыполнении судом требований ст. 113 ГПК РФ, а свидетельствует о том, что лицо не воспользовалось своим правом на получение извещений.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с места регистрации с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, так как ответчик извещалась о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ, т.е. соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа, своевременность такого извещения, наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию отправления уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца, заключение старшего помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Сенькиной И.В., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, а именно в части признания ответчика утратившим право пользования, исследовав письменные материалы дела, выслушав свидетелей, находит исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению с учетом следующего.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. п. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствие с п.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением на основании договора или по иным основаниям, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу 

<

****> на основании договора купли-продажи от --.--.----., заключенному между ней и ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРН, договором купли-продажи (л.д. 9-12,15-18). 

Стороны договора пришли к соглашению, что на момент подписания договора в объекте на регистрационном учете значится ФИО6, продавец обязуется обеспечить снятие указанного лица с регистрационного учета в течение 14 календарных дней после государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости покупателю. 

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 9-12) государственная регистрация перехода права собственности к ФИО2 осуществлена --.--.----..

На момент рассмотрения гражданского дела ответчик ФИО1 значится зарегистрированным по адресу: 

<

****>, что подтверждается адресной информацией отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Новокузнецку (л.д. 25). 

Согласно пояснениям истца в судебном заседании ответчик в спорном жилом доме не проживает, принадлежащих ответчику личных вещей в доме нет, членом семьи истца ФИО1 не является, добровольно с регистрационного учета не снимается. 

Позицию истца подтвердила допрошенная в качестве свидетеля ФИО7, которая пояснила, что приходится соседкой истца, которая около 2 лет назад купила дом, в настоящее время проживает в нем одна, приходя к ней в гости, вещей посторонних лиц в доме не видела, никто не претендовал на вселение.

Также свидетель ФИО8 суду показала, что истец приходится ей свекровью, которая около полутора лет назад купила дом по 

<

****>, в котором проживает одна, со слов истца знает, что бывший собственник дома обещал после регистрации сделки снять ответчика с регистрационного учета.

Суд доверяет вышеизложенным исследованным доказательствам, они взаимно дополняют и подтверждают друг друга. Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств не имеется, они ничем не опровергнуты. 

Оценивая добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании объективно и достоверно установлено, что ответчик ФИО1. утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с переходом права собственности на жилой дом к истцу, не является членом семьи нового собственника, не проживает с ней совместно, не ведет с ней общее хозяйство, принадлежащих ответчику вещей в жилом доме нет, расходы по содержанию жилья он не несет, соглашение о сохранении права пользования жилья между ним и истцом после регистрации права собственности не заключалось. 

Регистрация ответчика нарушает права истца как собственника жилого помещения, ФИО2 не может в полной мере осуществлять свои правомочия по владению, пользованию и распоряжению жильем, вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию жилого дома за ответчика.

Доказательств обратного в судебном заседании не установлено, ответчик в судебное заседание не явилась, исковые требования не оспорила, доказательств, опровергающих установленные в судебном заседании обстоятельства в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представила, в связи с чем, суд оценивает имеющиеся доказательства по данному гражданскому делу, представленные стороной истца.

Таким образом, у суда имеются достаточные основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением в связи с прекращением права пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

****> удовлетворения требований истца в заявленной части.

Суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному выше адресу, поскольку в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (с посл. измен.), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорном жилом доме органом регистрационного учета. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично. 

Признать ФИО1, --.--.----. года рождения, уроженца 

<

****>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

****>. В остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд 

<

****> в течение месяца.

Судья (подпись) О.В. Чайка