УИД 16RS0...-61

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании денежных средств, штрафа и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ...» о взыскании денежных средств, штрафа и морального вреда. В обоснование требований указал, что ... при оформлении кредита на приобретение автомобиля в ... ему была навязана услуга, предоставляемая ответчиком, в виде доступа к электронным информационным материалам, им был подписан с ответчиком договор на оказание услуг ...-... о предоставлении ему ответчиком доступа к электронным информационным материалам. Стоимость услуги составила ... рублей. Оплата за оказание услуги произведена за счет кредита. Услугами, указанными в договоре, истец не пользовался, в дальнейшем в них не нуждается и акт – приемки не подписывал, заключение договора было ему навязано при выдаче кредита как обязательное условие. Кроме того, он была введен в заблуждение относительно предмета сделки, так как при подписании документов ему разъяснили, что он оплачивает услуги помощи на дорогах. По своей природе договор, заключенный между истцом и ответчиком, является договором оказания услуг. ... истец направил ответчику заявление об отказе от договора, оставленное им без удовлетворения. Просит взыскать уплаченную по договору сумму в размере ... рублей, моральный вред в размере ... рублей, штраф. 

В судебное заседание не явились истец, представители ответчика, третьих лиц, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие указанных лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

В письменном возражении ответчик иск не признал, указав, что истец является плательщиком налога на профессиональный доход, что исключает применение к спору законодательства о защите прав потребителей. Договор, заключенный между сторонами, является договором возмездного оказания электронной услуг, результат предоставления доступа неосязаем, договор исполнен ответчиком, в связи с чем отказ от договора невозможен. В случае удовлетворения требований просит о снижении суммы штрафа до разумной величины в сумме ... рублей.

В письменном отзыве банк, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, указал следующее: 15 сентября заемщик обратился в автосалон ...» для приобретения транспортного средства. Приобретение автомобиля с привлечением кредитных средств производится по следующей схеме: менеджер автосалона по продажам оформляет договор купли-продажи; через кредитного менеджера, являющегося работником автосалона, была оформлена заявка на получение кредита от имени покупателя. После получения одобрения заявки из банка кредитный менеджер автосалона сообщает покупателю, что кредит оформлен только при условии заключения опционных договоров, без заключения которых кредит не будет выдан. Тем самым на данном этапе покупателя вводят в заблуждение, предоставляя недостоверную информацию о необходимости обязательного приобретения дополнительных услуг. После заключения договора на дополнительные услуги кредитный менеджер автосалона направляет покупателя со всеми документами, в том числе с оформленными договорами на дополнительные услуги, к работнику банка для заключения кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора, способом обеспечения исполнения заемщиком обязательства является только залог транспортного средства. На момент подачи заявки на получение кредита все договора, в том числе спорный договор, уже были заключены покупателем в автосалоне. Анкетой - заявлением и индивидуальными условиями обязанность покупателя заключить иные договоры не установлена. Банк стороной спорного договора не является, договорные отношения между банком и ответчиком отсутствуют. Приобретение дополнительной услуги было навязано потребителю в автосалоне. Банк договорных отношений с ответчиком не имеет, не предлагает услуги ответчика собственным клиентам, не получает агентского или иного вознаграждения от этой компании.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 23 Гражданского Кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. 

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно общедоступным данным налогового органа, истец является плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятым). 

Как указано в преамбуле Закона РФ «Озащите прав потребителей потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что к правоотношениям, связанным с заключением договора на оказание услуг, положения Закона о защите прав потребителей применяются, если данный договор заключен гражданином в целях использования этих услуг исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что ... между истцом и ...) заключен договор потребительского кредита (займа) № V ..., по условиям которого банк предоставил истцу кредит на сумму 2 ... на потребительские цели: на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы.

Исходя из содержания договора, следует, что истец получил данный кредит для личных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В тот же день между истцом и ...» был заключен договор купли-продажи автомашины, стоимостью ... рублей. 

Доказательств, что автомобиль приобретен ответчиком не для личных нужд, а в целях использования в предпринимательской деятельности, суду не представлено. 

Сама по себе наличие у покупателя статуса самозанятого не означает лишение его прав потребителя в случае приобретения им товаров, услуг исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данные правоотношения по приобретению истцом автомобиля и сопутствующих услуг (в том числе и у ответчика) являются потребительскими, а довод ответчика о неприменении норм о защите прав потребителей при разрешении спора подлежит отклонению.

... между ...» и истцом был заключен договор об указании услуг, согласно которого услугой компании является предоставление клиенту доступа к электронным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных в закрытой части платформы https://autoeducate.ru.

Цена договора составила ... рублей.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей», и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Изложенное свидетельствует, что данная норма права заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора также не ограничивает.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в силу норм действующего законодательства возложена именно на ...».

... истец направил заявление о расторжение договора, и возврате денежных средств, поскольку в данных услугах не нуждается, полученное ответчиком .... 

Как следует из содержания иска, услугами истец не пользовался, на платформе регистрацию не проходил.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно содержанию пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из положений пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (п.1).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (п.2).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3 ст.455 ГК РФ).

Из содержания статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.1 ст.10 Федерации от ... ... «О защите прав потребителей»).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что переданные истцу логин и пароль к информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя» не содержат информации, согласующейся с указанной целью, в связи с чем избранный ответчиком способ продажи информационных материалов фактически лишил истца возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских качествах, характеристиках, стоимости, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимого ему товара.

Также суд исходит из того, что ответчик не предоставил доказательств, подтверждающих факт предоставления истцу информации о реализуемых информационных материалах в соответствии с требованиями стандартов и о выполнении требований Правил утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... предъявляемых при их реализации. Заявление (оферта) от ... таких сведений не содержит, следовательно, истец не получил полной информации о товаре - информационных материалах «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», более того, он не имел намерения приобретать его.

Нарушение ответчиком требований закона о включении в условия договора информации о товаре, о принципах ценообразования, при заключении договора с покупателем недопустимо в силу требований взаимосвязанных статьей 10, 421, 451, 475, 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 9 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика ... рублей подлежат удовлетворению. 

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный факт нарушения прав потребителя, принимая во внимание степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает, возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей, частично удовлетворив исковые требования.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд считает, что указанный штраф должен быть взыскан судом вне зависимости от собственного усмотрения, а в силу требований закона, поскольку наложение данного штрафа является обязанностью суда, в силу императивной нормы закона, а не правом.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей ((...%).

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчиком каких-либо ходатайств о применении к штрафу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявлялось, объективных оснований для уменьшения его размера суд не находит.

Ссылку ответчика на разумность величины штрафа суд отклоняет, поскольку правовые нормы априори являются разумными.

Само по себе мнение ответчика о неразумности размера штрафа не может служить основанием для его снижения. 

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей (... рублей – по требованиям имущественного характера и ... рублей - по требованию о компенсации морального вреда). 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...» (ИНН ..., ОГРН ...) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ... ... выдан отделом УФМС России по ... в ... ...) ... рублей в счет возврата уплаченных по договору средств, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...» (ИНН ..., ОГРН ...) в доход бюджета государственную пошлину в размере ... рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Нижнекамского 

городского суда РТ А.Р. Адгамова

Мотивированное решение составлено ....