Дело № 2-610/2017 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 20 марта 2017 года

( с учетом выходных дней 18.03.2017 и 19.03.2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 13 марта 2017 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Логуновой Ю.Г.

с участием представителя истца ФИО2

при секретаре Васильевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-610/2017 по иску ФИО3 ФИО13 к Администрации городского округа Первоуральск, Беловой ФИО14 о признании права собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Первоуральск, ФИО5 о признании права собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО4 и её представитель ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года со всеми правами, заявленные требования поддержали.

Представитель истца ФИО2 суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ семья истца (мать - ФИО15, истец, сестра истца - ФИО5 ФИО16 и остальные члены семьи) фактически проживали в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ постройки), который фактически представлял собой двухквартирный жилой дом.

Ранее жилой дом принадлежал на праве общей долевой собственности матери истца ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7 Фактически же одной частью жилого дома и земельного участка под ней фактически пользовалась семья истца; второй частью жилого дома и земельного участка под ней - ФИО6, которая ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи р/н 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ продала 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 было заключено соглашение, по которому жилой дом был разделен на самостоятельные объекты - части жилого дома. В связи с этим часть жилого дома с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>. перешла по вышеуказанному соглашению ФИО1; собственником части жилого дома с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> в настоящее время является ФИО7 Права на часть жилого дома и земельный участок под ней ФИО1 при жизни не оформила надлежащим образом по причине преклонного возраста и состояния здоровья.

После смерти матери истец вынуждена была обратиться в Первоуральский городской суд с исковыми требованиями о включении части жилого дома, которая в настоящее время имеет кадастровый № в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ и признании за ней права собственности на1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную часть жилого дома в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1 Решением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 были удовлетворены, за истцом было признано право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время истец зарегистрировала свое право собственности, что подтверждается Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. Права на оставшуюся 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты>.), которое по факту представляет собой часть жилого дома, не оформлены. Наследником оставшейся 

<

данные изъяты> доли согласно завещанию является сестра истца ФИО5, которая в настоящее время в органы государственной регистрации с заявлением о регистрации права собственности своей 

<

данные изъяты> доли не обращалась.

Собственником второй части жилого дома (с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> в настоящее время является ФИО7, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым номером №. площадью 

<

данные изъяты>м. под вышеуказанной частью жилого дома. Принадлежащий ему на праве единоличной собственности вышеуказанный участок был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № (площадью 

<

данные изъяты>.) на 2 земельных участка. Вторым участком, образованным в результате раздела, является земельной участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>.. На нем расположена часть жилого дома (кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на которую является истец.

До раздела на 2 отдельных земельных участка (с кадастровыми номерами № 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (площадью 

<

данные изъяты>.), принадлежала ФИО7, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Ранее-до приобретения в собственность ФИО7 

<

данные изъяты> доли на жилой дом по 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером № (площадью 

<

данные изъяты>,) принадлежал на праве постоянного бессрочного пользования бывшей собственнице 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом ФИО6, что подтверждается вышеуказанным Договором р/н 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. После раздела жилого дома по 

<

адрес>, 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году на части по соглашению между ФИО7 и ФИО1 на части, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО7 разделил земельный участок с кадастровым номером № (площадью 

<

данные изъяты>.) на два участка, собственником одного из которых в настоящее время является.

Земельным участком с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> фактически пользовалась семья истца более 50 лет. Границы земельного участка, согласно данным ГКН являются установленными согласно требованиям действующего законодательства. На нем расположена часть жилого дома (которая по данным ГКН и ЕГРП числится жилым помещением с кадастровый номером №, площадью 

<

данные изъяты>.), собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на которую является истец. Истец пользуется земельным участком открыто и добросовестно, как своим собственным, ежегодно участок обрабатывается, используется по целевому назначению, на участке находятся объекты капитального строительства. Никакого договора о предоставлении какой-либо части земельного участка между истцом и иными лицами не заключалось. По периметру земельного участка истцом был возведен забор, которым он огорожен в настоящее время, границы его до настоящего времени не менялись. Часть жилого дома истца имеет свою индивидуальную систему отопления, самостоятельный выход на земельный участок. К данной части дома прилегает земельный участок, который используется по назначению, огорожен. Споров между соседями по поводу границ земельного участка нет. На земельном участке имеются кустарники, посажены овощи.

Учитывая, что часть жилого дома и земельный участок под ним являются неразрывно связанными объектами, истец вынуждена обратиться в суд с целью оформления права собственности на 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под частью жилого дома, соразмерно принадлежащей ей доле в праве общей долевой собственности на часть жилого дома. ФИО5 фактически так же пользуется земельным участком, так как фактически приняла наследство в виде 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности после смерти матери ФИО1 Бремя содержания спорного земельного участка полностью несет истец.

На основании вышеизложенного, а также в соответствии п. 9.1. ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», просит признать за истцом право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО4 пояснения представителя ФИО2 поддержала. Дополнительно суду пояснила, что в настоящее время ФИО5 в установленном порядке не зарегистрировала свое право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома. ФИО5 отношения с ней не поддерживает, поэтому подать совместное заявление на оформление права общей долевой собственности в отношении земельного участка не представляется возможным. На 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок ФИО5 она не претендует.

Представители ответчика Администрации г.о. Первоуральск ФИО8, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год со всеми правами и ФИО10, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год со всеми правами /л.д.59/. разрешение данных требований оставили на усмотрение суда. Представитель ФИО10 суду пояснила, что необходимо уточнить границы земельного участка истца и поставить его на кадастровый учет, так как статус земельного участка числится как временный. При этом границы земельного участка выходят на зону общего пользования. Также пояснила, что за оформлением земельного участка в собственность должны обращаться все сособственники земельного участка. Кроме того, настоящее время при рассмотрении данного спора права ФИО5 на спорный земельный участок будут нарушены.

Представитель ответчика ФИО8 дала аналогичные пояснения.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом /л.д.50,60/. Заявлений, ходатайств, возражений по иску не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО5

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании заявленные требования ФИО4 поддержал. Суду пояснил, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ по соглашению между ним и ФИО1 был произведен раздел жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Дом был поделен на две части. В настоящее время он является собственником части указанного жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №. Вторая часть жилого дома принадлежит ФИО4 и ФИО5 Споров по границам земельных участков между ними нет.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО4 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ и решения Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.28-29/.

Согласно выписке из ЕГРП за ФИО4 зарегистрировано право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>1 /л.д.36/.

Собственником другой 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную часть жилого дома по адресу: 

<

адрес> порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5, которая право собственности на свою часть жилого дома не оформила.

ФИО7 является собственником части жилого дома и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером: № по адресу: 

<

адрес>/л.д.20,25,45-46,54/.

Часть жилого дома, принадлежащего ФИО4 и ФИО5, расположена на земельном участке с кадастровым номером: №. 

В связи с этим ФИО4 и ФИО5 являются сособственниками части жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, при этом права ФИО7 на данную часть жилого дома, равно как и на земельный участок с кадастровым номером № не затрагиваются, так как он является собственником другой части жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № по указанному адресу.

Согласно п. 4 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (Вводный закон) в редакции, действующей на момент рассмотрения дела, граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.

Пунктом 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) было предусмотрено, что исключительное право на приватизацию земельных участков, то есть бесплатную передачу в собственность, имеют граждане-собственники зданий, строений и сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом и федеральными законами.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Вводного закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Исходя из системного толкования приведенных выше норм материального права следует, что при приобретении гражданином недвижимости, находящейся на земельном участке, который был предоставлен на законном основании прежнему владельцу в пожизненное наследуемое владение или бессрочное пользование как до ДД.ММ.ГГГГ, так и в последующем, к новому владельцу должно переходить право переоформления этого земельного участка в собственность бесплатно в том размере, в котором он находился у прежнего владельца, независимо от реализации им ранее права на приватизацию земли.

В силу ч. 1 ст. 37 ЗК РСФСР 1991 г. (в редакции Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2287) при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

Данной нормой установлена зависимая роль земельного участка по отношению к возведенному на нем строению. Этот принцип неразрывной связи земельного участка и строения существовал и до 1991 года.: в ЗК РСФСР 1970 г. - ст. ст. 87, 88.

В ст. 37 ЗК РСФСР 1991 г. прямо не урегулирован вопрос о переходе права собственности на земельный участок (указано на переход права пользования, которое является составной частью права собственности, наряду с владением и распоряжением - ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, поскольку владение участком, на котором располагается жилой дом (без владения домом) невозможно, равно как и невозможно распоряжение земельным участком без строения (ЗК РСФСР 1991 г.), а при переходе права пользования утрачивается полный комплекс прав собственника, суд полагает, что к новому собственнику строения переходит то право на земельный участок, которое было у собственника здания, то есть право собственности.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в установленном на тот период времени порядке жилой дом по адресу 

<

адрес> расположен на земельном участке размером 

<

данные изъяты>л.д.52/.

Также из материалов дела следует, что на основании Постановления Главы МО «Горд Первоуральск» от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 

<

данные изъяты>м. по адресу: 

<

адрес> был предоставлен ФИО1 и ФИО9 под индивидуальное жилье, право постоянного (бессрочного) пользования на данный земельный участок было зарегистрировано за ФИО6 /л.д.26/, которое впоследствии Постановлением Администрации г.о. Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено/л.д.53/.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о возникновении у ФИО1 права на земельный участок, расположенный под жилым домом, в последующем перешедшее к её наследникам -ФИО4 и ФИО5 

Согласно пункту 1 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушения требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2 статьи 39.20 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута или имеют право на заключение соглашения о его установлении, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшие до ДД.ММ.ГГГГ, также предусматривали возможность приобретения прав на земельный участок, на котором находятся здания, помещения в которых принадлежат нескольким лицам, только в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Кроме того, закрепленный в Земельном кодексе Российской Федерации порядок приобретения прав на неделимые земельные участки с расположенными на них зданиями (строениями, сооружениями), учитывающий волеизъявление всех сособственников, которым эти здания принадлежат на праве общей долевой собственности, имеет особенности по сравнению с общим порядком решения соответствующих вопросов, закрепленным для индивидуальных собственников таких зданий, строений, сооружений. Установленный порядок объективно обусловлен спецификой объекта и природой права общей собственности, а также характером связанных с ней отношений. Он направлен на защиту прав и интересов всех участников общей собственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 82-О, устанавливая неодинаковый порядок приобретения прав на неделимые земельные участки для собственников расположенных на них зданий, строений, сооружений и сособственников, не нарушает конституционный принцип равенства, поскольку данный порядок обусловлен различными фактическими и правовыми условиями, в которых находятся индивидуальные собственники и сособственники имущества, а также тем, что право общей долевой собственности двух или более лиц отличается по правовому режиму от права собственности, принадлежащего одному лицу.

Сторона истца в судебном заседании не оспаривала тот факт, что спорный земельный участок является неделимым.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований к удовлетворению заявленных требований не имеется, поскольку пункт 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предполагает возникновение права общей долевой собственности всех собственников здания, сооружения на земельный участок и не предусматривает возможность возникновения лишь у одного такого собственника права собственности на соответствующую долю.

Доводы истца о том, что ФИО5 уклоняется от регистрации своих прав и совместного обращения для оформления прав на земельный участок, суд считает не состоятельными. 

В силу ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности; имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность); общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество; общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В силу п.2 ст.246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из положений п.2 ст.246, ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретение отдельной доли в праве общей собственности возможно только в случае существования долевой собственности на соответствующую вещь, однако, спорный земельный участок существует как единый объект права и относится к муниципальной собственности. Кроме того, доля в праве собственности на вещь может возникнуть при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона, что в свою очередь свидетельствует о невозможности признания лишь за истцом как за одним из сособственников жилого дома права собственности на 1\2 доли спорного земельного участка без определения иных сособственников данного участка и при наличии на то их волеизъявления.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что признание права собственности на долю земельного участка за собственником доли расположенного на этом земельном участке объекта недвижимости при отсутствии волеизъявления второго сособственника этого объекта недвижимости не будет соответствовать требованиям действующего законодательства и нарушит права другого собственника доли домовладения. В связи с этим суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО11

Руководствуясь ст.ст.14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО17 к Администрации городского округа Первоуральск, Беловой ФИО18 о признании права собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: Ю.Г. Логунова