Дело №1-228/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе 

председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Быкадоровой А.С.,

с участием 

государственного обвинителя Вьюнниковой О.А.,

подсудимого ФИО16 Ю.Г

защитника-адвоката Петрова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО14 Юрия Геннадьевича, родившегося Дата в Адрес, гражданина РФ, не военнообязанного, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, со средним-специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, 

ранее судимого:

- Дата Михайловским районным судом Адрес по ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы, со штрафом 5000 рублей, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года, штраф не оплачен; 

- Дата Михайловским районным судом Адрес по ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО15 Ю.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 15 минут 3 августа 2023 года, ФИО3 находился на территории сквера «Коммунальщиков», расположенного у многоквартирного жилого дома по адресу: Адрес, где обнаружил на лавочке принадлежащую Потерпевший №1 сумку-барсетку серого цвета с надписью «Supreme», стоимостью 200 рублей, в которой находились: сотовый телефон марки «Redmi 9C», IMEI 1: Номер, IMEI 2: Номер, стоимостью 8000 рублей; с установленном на корпусе телефона чехлом, стоимостью 300 рублей; связка ключей с брелоком, не представляющие для потерпевшей материальной ценности. В это время у ФИО3 возник преступный умысел на тайное хищение сумки-барсетки серого цвета с надписью «Supreme», стоимостью 200 рублей, в которой находились: сотовый телефон марки «Redmi 9C», IMEI 1: Номер, IMEI 2: Номер, стоимостью 8000 рублей; с установленном на корпусе телефона чехлом, стоимостью 300 рублей; связка ключей с брелоком, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения. Во исполнение своего преступного умысла, в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 15 минут 3 августа 2023 года, ФИО3, находясь на территории сквера «Коммунальщиков», расположенного у многоквартирного жилого дома по адресу: Адрес, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику, и желая их наступления, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, руками взял с лавочки, расположенной на территории сквера «Коммунальщиков», расположенного у многоквартирного жилого дома по адресу: Адрес, и тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 сумку-барсетку серого цвета с надписью «Supreme», стоимостью 200 рублей, в которой находились: сотовый телефон марки «Redmi 9C», IMEI 1: Номер, IMEI 2: Номер, стоимостью 8000 рублей; с установленном на корпусе телефона чехлом, стоимостью 300 рублей; связка ключей с брелоком, не представляющие для потерпевшей материальной ценности. После чего, ФИО3 с похищенным, незамедлительно с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в личных целях, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей, который, с учетом имущественного положения потерпевшей и значимости для нее похищенного, является значительным.

Подсудимый ФИО17 Ю.Г. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО18 Ю.Г., данные им на предварительном следствии, согласно которым примерно в 10 часов 40 минут Дата, проезжая на своем велосипеде мимо фонтана, расположенного по Адрес в Адрес, он увидел на лавочке сумку-барсетку небольшого размера темно-серого цвета. Реализуя возникший у него умысел на тайное хищение, он незамедлительно подъехал к указанной лавочке, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял сумку, положил ее в корзину, закрепленную на его велосипеде, и покинул место происшествия. Отъехав на некоторое расстояние, он открыл сумочку, и увидел в ней ключи на связке с брелоком, сотовый телефон марки «Realme» в корпусе синего цвета, в чехле «книжка» зеленого цвета, которыми распорядился по своему усмотрению (т.1 л.д.51-54, 108-111).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый ФИО19 Ю.Г. подтвердил их в полном объеме.

В ходе проверки показаний на месте, в присутствии защитника, ФИО20 Ю.Г. воспроизвел обстоятельства совершения им тайного хищения чужого имущества (т.1 л.д.99-103).

За исключением признательных показаний, виновность ФИО21 Ю.Г. в совершении инкриминируемых ему деяний, его умысел и мотив, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым примерно в 10 часов 30 минут 3 августа 2023 года она находилась вместе с сыном возле фонтана, расположенного на аллее Коммунальщиков, по Адрес и присела на лавочку, положив поясную барсетку с надписью «Supreme», стоимостью 200 рублей, в которой находился сотовый телефон марки «Redmi 9C», стоимостью 8000 рублей, с чехлом «книжка» зеленого цвета стоимостью 300 рублей, а также связка ключей с брелоком «Кирилл», материальной ценности не представляющих, рядом с собой. Через некоторое время она пошла к сыну, который катался на велосипеде, а подойдя к нему обнаружила, что у нее в руках отсутствует барсетка. Примерно в 11 часов 15 минут она подошла к вышеуказанной лавочке и обнаружила, что указанную барсетку похитило неизвестное ей лицо, причинив ей ущерб на общую сумму 8500 рублей, который с учетом ее материального положения является для нее значительным (т.1 л.д.27-28).

Заявлением Потерпевший №1 от Дата, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 00 минут Дата похитило поясную сумку-барсетку, стоимостью 200 рублей, в которой находились мобильный телефон марки «Redmi 9C» imei1: Номер, imei2: Номер, стоимостью 8000 рублей, чехол от телефона, стоимостью 300 рублей, а также ключи от домовладения. В результате данного преступления ей причинен материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей, который для нее является значительным (т.1 л.д.4).

Протоколом явки с повинной ФИО3 от Дата, который добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что Дата он похитил с лавки на аллее Коммунальщиков по адресу: Адрес, сумку-барсетку с содержимом: сотовый телефон марки «Redmi 9C», связка ключей с брелоком (т.1 л.д.8-9).

Протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности на аллее Коммунальщиков, расположенной по адресу: Адрес, и установлено место совершения тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (т.1 л.д.6-10).

Протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен кабинет Номер Отдела МВД России по г. ФИО11, расположенный по адресу: Адрес «Б», в ходе которого у ФИО3 была обнаружена и изъята связка ключей с брелоком от домофона. (л.д. 11-14)

Протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен кабинет Номер Отдела МВД России по г. ФИО11, расположенный по адресу: Адрес «Б», в ходе которого у Свидетель №1 были обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «Redmi 9C» imei1: Номер, imei2: Номер, чехол «книжка» для телефона, поясная сумка-барсетка с надписью «Supreme» (т.1 л.д.15-20).

Протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Техносбыт», расположенный по адресу: Адрес, в ходе которого был обнаружен и изъят закупочный акт №Мх0000003864 от Дата (т.1 л.д.21-23).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Redmi 9C» imei1: Номер, imei2: Номер, принадлежащий Потерпевший №1, изъятый в ходе осмотра места происшествия в помещении кабинета Номер Отдела МВД России по г. ФИО11, расположенного по адресу: Адрес «Б» (т.1 л.д. 77-78).

Иным документом - справкой о стоимости, согласно которой наДата стоимость бывшего в эксплуатации телефона сотовой связи марки «Redmi 9C» составляет 8000 рублей (т.1 л.д. 80).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены чехол «книжка» от сотового телефона и поясная сумка-барсетка с надписью «Supreme», принадлежащие Потерпевший №1, изъятые у в ходе осмотра места происшествия в помещении кабинета Номер Отдела МВД России по г. ФИО11, расположенного по адресу: Адрес «Б» (т.1 л.д.89-90).

Иным документом - справкой о стоимости, согласно которой на Дата стоимость бывшего в эксплуатации чехла «книжки» для телефона составляет 300 рублей, бывшей в эксплуатации поясной сумки-барсетки с надписью «Supreme» - 200 рублей (т.1 л.д.92).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен закупочный акт №Мх0000003864 от Дата, изъятый в ходе осмотра места происшествия в помещении магазина «Техносбыт», расположенный по адресу: Адрес; связка ключей с брелоком, изъятая у ФИО3 в ходе осмотра места происшествия в помещении кабинета Номер Отдела МВД России по Адрес,расположенного по адресу: Адрес «Б» (т.1 л.д. 93-94).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно сотового телефона марки «Redmi 9C» imei1: Номер, imei2: Номер; чехла от сотового телефона; мужской сумки-барсетки с надписью «Supreme», связки ключей с брелоком, закупочного акта №Мх0000003864 от Дата (т.1 л.д.95).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных выше потерпевшего и свидетелей, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, указанные лица не заинтересованы в даче ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Отдельные неточности в показаниях данных лиц, суд расценивает как вызванные давностью происшедших событий, при этом данные неточности не влияют на доказанность вины подсудимого в совершении установленного судом преступления.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. 

Согласно материалам уголовного дела, права ФИО22 Ю.Г., в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Ущерб в размере 8500 рублей, причиненный ФИО6, суд считает значительным, поскольку средний размер ее заработной платы составляет 16267 рублей, при этом на ее иждивении находится малолетний ребенок, и она несет расходы по оплате продуктов питания и коммунальных платежей (т.1 л.д.32-38).

Оценив всю совокупность представленных органами предварительного следствия доказательств, суд исходит из фактически установленных в суде обстоятельств уголовного дела, признанных доказанными, а также объема поддержанного государственным обвинителем обвинения и считает, что действия подсудимого ФИО23 Ю.Г. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО24 Ю.Г. совершены умышленные преступные деяния, отнесенные законом к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО25 Ю.Г., который имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно (т.1 л.д.113), не военнообязанный (т. 1 л.д. 116), на учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д.139), состоит на учете у врача нарколога (т.1 л.д. 137), а так же учитывает состояние его здоровья.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы Номер от Дата, ФИО3 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя (код по МКБ-10 F 10.2). Однако, имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, … он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 60-61).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ФИО26 Ю.Г. наказание с применением положений ч. 2 ст. 22 УК РФ, согласно которым психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания.

В ходе судебного разбирательства ФИО27 Ю.Г. вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, он детально и конкретно излагал факты из своей жизни, а также подробно описывал обстоятельства до совершения инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение ФИО28 Ю.Г., у суда не имеется оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО29 Ю.Г., предусмотренными п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие явки с повинной (т.1 л.д. 8-9), активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку на стадии предварительного расследования он давал раскрытые признательные показания и указал место нахождения похищенного; добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а в соответствии с ч. 2 вышеуказанной статьи - чистосердечное раскаяние, признание своей вины, наличие хронических заболеваний (т.1 л.д.140).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО30 Ю.Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, назначения наказания ниже низшего предела, в соответствии с ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, – судом не установлено.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В период отбытия условного наказания, ФИО31 Ю.Г. вновь совершил умышленное преступление.

Вместе с тем, он имеет явку с повинной, виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме, добровольно возместил ущерб, причиненного преступлением, что существенно снижает степень опасности его личности.

С учетом изложенных обстоятельств, исправление ФИО32 Ю.Г. суд считает возможным без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение и возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что именно данное наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах, приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 5 октября 2022 года по ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222 УК РФ, и приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 15 декабря 2022 года по ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ, необходимо исполнять самостоятельно.

Кроме того, при назначении наказания необходимо применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО33 Ю.Г. назначено наказание не связанное с реальным лишением свободы, избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО34 Юрия Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО35 Юрию Геннадьевичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО36 Юрия Геннадьевича обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно в установленные уполномоченным органом сроки являться на регистрацию.

Приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 5 октября 2022 года по ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222 УК РФ, и приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 15 декабря 2022 года по ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО37 Юрию Геннадьевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Р.С. Солодкий

Приговор изготовлен 

в совещательной комнате печатным текстом.