Дело №1-3(2019) .

Судья: Рахимов А. Х. 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2019 года г. Арск 

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рахимова А.Х., при секретаре Хабибрахмановой Р.Р., с участием государственного обвинителя Хабибуллина Р.М., подсудимого ЗА.а А.Г., защитника Зариповой И.Р., представившем удостоверение № от 26 октября 2015 года, выданное ГУ МЮ РФ по РТ, и ордер № от 16 января 2019 года, представителя потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ЗА.а А. Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ЗА. А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

04 декабря 2018 года, около 20 часов, ЗА. А.Г., с целью кражи, а именно пяти мешков фуражной муки, пешком подошел к амбару для хранения зерна, принадлежащего индивидуальному предпринимателю «Крестьянско-фермерское хозяйство «ФИО1.» Арского района РТ, расположенного в северной окраине села 

<

адрес>. Воспользовавшись темным временем суток, отсутствием посторонних лиц, охранников и работников ИП «КФХ «ФИО1.», ЗА. А.Г. с целью тайного хищения чужого имущества, разобрал кладку оконного проема амбара, состоящую из стеклянных блоков, и через образовавшийся проем в окне незаконно проник во внутрь, откуда из корыстных побуждений в период с 20 часов 00 минут по 20 часов 20 минут того же дня, то есть 04 декабря 2018 года, из массы рассыпной фуражной муки тайно похитил, наполнив в принесенные с собой пять мешков фуражную муку общим весом 1,8 центнера стоимостью 1 центнера 800 рублей на общую сумму 1440 рублей, принадлежащую ИП «КФХ «ФИО1.». ЗА. А.Г. через разобранный оконный проем в пять заходов вынес похищенную фуражную муку в мешках на улицу, спрятал возле стога сена, расположенного рядом с вышеуказанным амбаром и скрылся с места преступления. В последующем ЗА. А.Г. распорядился похищенными пятью мешками фуражной муки по своему усмотрению. 

При окончании предварительного расследования, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ЗА.ым А.Г., в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Требования ст. 315 УПК РФ при этом были соблюдены. В судебном заседании, при рассмотрении ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, ЗА. А.Г. заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, с обвинением согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, возражений не имеют.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд квалифицирует действия ЗА.а А.Г. по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного, суд не находит основания для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса РФ.

При назначении наказания подсудимому ЗА.у А.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ранее не судимого ЗА.а А.Г., положительно характеризующие его материалы, состояние его здоровья, возраст, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им дохода, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, все другие обстоятельства, в том числе все иные требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый ЗА. А.Г. ранее не судим, полностью признал вину, в содеянном раскаивается, ущерб возместил, положительно характеризуются, состояние его здоровья. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом указанного, суд считает возможными исправление подсудимого ЗА.а А.Г. с назначением ему наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЗА.а А. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей в доход государства. 

Меру пресечения в отношении ЗА.а А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 2 светлые дактилопленки со следами рук – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Арский районный суд Республики Татарстан. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

.

.

.