Дело № 2-329/2024

УИД 33RS0014-01-2023-003324-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года 

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.В. 

при секретаре Балашовой Ю.Р., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать задолженность по договору кредитной карты (номер) от 28.09.2018, образовавшуюся за период с 12.03.2022 по 23.06.2022 включительно в сумме 217 523 руб. 91 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу - 197 586 руб. 13 коп.; просроченные проценты - 18 486 руб. 13 коп.; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 1 451 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины 5 375 руб. 24 коп.

В обоснование требований истец указал в иске, что 28.09.2018 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк) заключен договор кредитной карты (номер) с лимитом задолженности 190 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. ФИО1 в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 общих условий (п. 9.1 общих условий УКБО) расторг договор 23.06.2022 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. В соответствии с п. 7.4 общих условий (п. 5.12 общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк», надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился. Представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Не возражают против рассмотрения дела в отсутствии ответчика и в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. 

Поскольку ответчик извещен о судебном заседании по адресу своей регистрации по месту жительства, то он считается надлежаще извещенным и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом положительного мнения истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28.09.2018 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк) заключен договор кредитной карты (номер) с лимитом задолженности 190 000 руб. 

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом.

Ответчик ФИО1 заполнил и подписал заявление-анкету, представил ее в Банк, чем выразил свою волю и согласие на выпуск кредитной карты, в соответствии с тарифами и общими условиями Банка, с которыми был ознакомлен до момента заключения Договора (подтверждением чего является собственноручная подпись ответчика на заявлении-анкете), то есть выставил оферту Банку.

Ответчик произвел активацию кредитной карты Банка в дату заключения договора.

Кроме того, ответчик был проинформирован Банком о всех существенный условиях договора, тарифами и общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), о чем свидетельствует подпись ответчика в заявлении-анкете. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Полная стоимость кредита была доведена до ответчика до момента заключения договора путем указания в заявлении-анкете.

Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору, выпустив на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик ФИО1 в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, комиссии и платы, а так же обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Однако, после выдачи кредита, ответчик ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не исполнял, неоднократно допуская просрочки по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора (п.5.6 общих условий (п. 7.2.1 общих условий УКБО), что подтверждается расчетом суммы задолженности.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 9.1 общих условий 23.06.2022 расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности, которая составила 217 523 руб. 91 коп.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, и дальнейшее начисление комиссий и процентов Банк не осуществлял. 

В соответствии с п. 5.12 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течении 30 дней после даты его формирования. Однако в нарушение указанных условий ФИО1 не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Таким образом, задолженность ответчика ФИО1 по договору кредитной карты составляет за период с 12.03.2022 по 23.06.2022 включительно в сумме 217 523 руб. 91 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу - 197 586 руб. 13 коп.; просроченные проценты - 18 486 руб. 13 коп.; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 1 451 руб. 65 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 города Мурома и Муромского района Владимирской области от 13.10.2023 отменен судебный приказ от 09.08.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору кредитной карты в сумме 238 558 руб. 03 коп.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по договору, то с него в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 217 523 руб. 91 коп. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд с настоящим иском, в сумме 5 375 руб. 24 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, персональные данные, в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>/ОГРН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты (номер) от 28.09.2018, образовавшуюся за период с 12.03.2022 по 23.06.2022 включительно в сумме 217 523 руб. 91 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу - 197 586 руб. 13 коп.; просроченные проценты - 18 486 руб. 13 коп.; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 1 451 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 5 375 руб. 24 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Макарова 

Решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2024 года.