Дело № 2а-200/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Бальчонок П.С.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании действий незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что решением Октябрьского районного суда г. Красноярска по делу 2-304/2022 с него в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредиту в размере 304 737 рублей 89 коп., на основании которого ОСП по Октябрьском району г. Красноярска было принято постановление о возбуждении исполнительного производства. 29 августа 2022 года постановление об обращении взыскании на заработную плату и иные его доходы от 11.08.2022 года поступило по месту официального его трудоустройства в ООО УК «ВЕСТА-ЯР». Согласно СМС - оповещения ПАО Сбербанка, на основании постановления об обращении взыскания от 22.07.2022 года по исполнительному производству № 148841/22/24009-ИП ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, 31 января 2023 года с него было произведено взыскание денежных средств с банковских счетов № У в размере 24 043 рубля 87 коп., № У в размере 18 010 рублей 14 коп., № У в размере 1 160 рублей 91 коп., на общую сумму 43 214 рублей 92 коп.. На основании постановления об обращении взыскания от 22.07.2022 года по исполнительному производству № 148841/22/24009-ИП каждый месяц с него удерживали 50% от заработной платы. 31 января 2023 года с его заработной карты У) были сняты все денежные средства (заработная плата в размере 100%), а также все денежные средства со счетов №У, №У (иные доходы). В связи с чем, в январе 2023 года со всех счетов были сняты денежные средства в размере 43 214 рублей 92 коп.. Таким образом, в нарушения действующего закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, были совершенны незаконные действия, что привело к существенному нарушению его прав. Лица, которые могли бы оказывать ему финансовую помощь отсутствуют, дополнительного заработка у него нет, он официально трудоустроен. Лишившись единственного заработка, не имеет возможности заплатить за квартиру, купить еды, оплатить транспортный билет в автобусе и т.д., в связи с чем, подвержен моральному унижению и лишен возможности для последующего существования. Действиями судебного пристава ему причины моральные страдания, выразившиеся в потере сна, душевного равновесия и спокойствия, он вынужден обратиться к иным лицам для получения денежных средств, что унижает его человеческое достоинство. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, выразившиеся в незаконном снятии денежных средств: с банковской карты, номер счёта: У в размере 24 043 рубля 87 коп.; с банковской карты, номер счёта: У в размере 18 010 рублей 14 коп.; с банковского счёта: У в размере 1 160 рублей 91 коп., итого в размере 43 214 рублей 92 коп.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска возвратить денежные средства на указанные счета в общей сумме 43 214 рублей 92 коп. в течении 3 (трех) рабочих дней с момента вступление в законную силу судебного акта; снять арест со счетов; взыскать в его пользу с судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО2 моральный вред в размере 20 000 рублей, вернуть госпошлину в размере 300 рублей; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска снять арест со счетов, открытых на его имя. 

Административный истец ФИО1, в судебном заседании, заявленные требования поддержал, по основаниям, указанным в иске. 

Представители административных ответчиков ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, представители заинтересованных лиц ПАО «Сбербанк», ООО УК «Веста-Яр» в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с положениями ст.96,97 КАС РФ, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли. 

Таким образом, суд признает уведомление не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке. 

Выслушав объяснения административного истца, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как следует из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). 

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствие со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах » в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Статья 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Пунктами 1 и 2 части 3 статьи 68 к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Так, из положений статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как установлено судом, на основании исполнительного листа ФС № 034631929 от 28.04.2022 года, выданного Октябрьским районным судом г.Красноярска по делу № 2-304/2022, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска 22 июля 2022 года возбуждено исполнительное производство № 148841/22/24009-ИП в отношении ФИО1 о взыскании с последнего задолженности по кредиту в размере 304 837 рублей 89 коп. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» Красноярское отделение №8646. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника по средствам ЕПГУ 22 июля 2022 года, прочитано последним 28 июля 2022 года, о чем свидетельствует скриншот программы АИС.

В ходе проведения мероприятий по принудительному исполнению судебного акта, согласно представленных административным ответчиком материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем, вынесены постановления: 05.08.2022 года, 31.01.2023 года, 19.04.2023 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках; 11.08.2022 года, 10.10.2022 года, 14.04.2023 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Судом также установлено, что по заявлению ФИО1 от 03.02.2023 года, в рамках исполнительного производства № 148841/22/24009-ИП, 15 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. На ПАО Сбербанк возложена обязанность сохранять заработную плату и иные доходы должника ежемесячно в размере прожиточного минимума, постановление направлено в адрес ПАО Сбербанк, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции от 17.02.2023 года.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 30.01.2024 года, в рамках исполнительного производства № 148841/22/24009-ИП в счет погашения задолженности взысканы денежные средства в размере 412 599 рублей 38 коп., 304 837 рублей 89 коп. перечислены взыскателю ПАО Сбербанк, 21 331 рубль 65 коп. перечислены как исполнительский сбор, 86 429 рублей 84 коп. возвращены должнику. 

При этом 11 декабря 2023 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска исполнительное производство № 148841/22/24009-ИП от 22.07.2022 года в отношении ФИО1 окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Разрешая административные исковые требования ФИО1, в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, выразившиеся в незаконном снятии денежных средств с банковских карт административного истца и банковского счета, в размере 43 214 рублей 92 коп., суд не усматривает оснований для его удовлетворения. 

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Одной из мер принудительного исполнения согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Как следует из положений ч. 1 ст. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Частью 2 указанной статьи установлено, что органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (ч. 1 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 5 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащееся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законном (ч. 8 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При этом, согласно ч. 5.1. ст. 70 вышеуказанного закона, лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

С учетом изложенных норм права и правовых позиций действия судебных приставов в части обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах административного истца в счет погашения задолженности по имеющемуся в отношении должника исполнительному производству, не противоречат закону.

При том, что приведенные выше нормы не содержат запретов на применение нескольких мер принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своей компетенции, доказательств обратного не приведено, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации произведены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены на своевременное полное исполнение требований судебного акта, вступившего в законную силу, доказательств, объективно подтверждающих незаконность каких-либо действий судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства, административным истцом суду не представлено.

Кроме того, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий незаконными - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Более того, исполнительное производство в настоящее время окончено, меры принудительного взыскания отменены, доказательств наступления для административного истца каких-либо негативных последствий не представлено, равно как и доказательств, объективно подтверждающих незаконность каких-либо действий (бездействия), произведенных в рамках исполнительного производства, по существу нарушения его прав не допущено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконными действий, выразившихся в незаконном снятии денежных средств: с банковской карты, номер счёта: У в размере 24 043 рубля 87 коп.; с банковской карты, номер счёта: У в размере 18 010 рублей 14 коп.; с банковского счёта: У в размере 1 160 рублей 91 коп., итого в размере 43 214 рублей 92 коп., возложении на административного ответчика возвратить денежные средства с указанных счетов, в общей сумме 43 214 рублей 92 коп. в течении 3 (трех) рабочих дней с момента вступление в законную силу судебного акта и снять арест со счетов.

Разрешая административные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Закон об исполнительном производстве не содержит прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

При этом, каких-либо подтвержденных доказательствами сведений о нарушении личных неимущественных прав ФИО1 или его иных неимущественных благ административным истцом суду не представлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования административного истца о взыскании компенсации морального вреда, полагает в удовлетворении административных исковых требований в указанной части отказать. 

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица при подаче в суд: административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами.

При подаче административного искового заявления административным истцом ФИО1 понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 16.02.2023 года, поскольку при подаче административного иска по данной категории споров административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит возврату в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании действий незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда – отказать. 

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, уплаченную по чек-ордеру от 16.02.2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2024г.