Дело №2а-3494/2019

УИ 61RS0006-01-2019-003978-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Сокиркиной Т.И.

при секретаре Головиной Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО Банк «Северный морской путь» к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, начальнику Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4, Управлению ФССП России по Ростовской области, Заинтересованное лицо: ФИО5 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, 

У С Т А Н О В И Л:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

29.08.2017г. решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону по гражданскому делу №2-1755/2017 в пользу АО Банк «Северный морской путь» с ФИО5 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ судебные расходы в виде уплаченной госпошлины и обращено взыскание на квартиру №, состоящую из 2 жилых комнат, общей площадью 45,4 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: 

<

адрес> путем реализации на публичных торгах с начальной продажной стоимостью квартиры 2080000,00 руб. По вступлению решения суда в законную силу взыскателю был выдан исполнительный лист ФС №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в отношении ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Однако до настоящего времени на официальном сайте УФССП России для размещения информации о проведении торгов, сведения о нахождении заложенного имущества на торгах отсутствуют, что свидетельствует о формальности вынесенного постановления, о бездействии судебного пристава-исполнителя по фактической передаче документов и имущества на реализацию на публичных торгах.

Административными ответчиками не предпринимаются меры по своевременному и полному исполнению решения суда, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа, чем нарушаются права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда. Обстоятельства, препятствующие судебному приставу-исполнителю принять меры принудительного исполнения решения суда, в ходе исполнительного производства не установлены.

АО Банк «Северный морской путь» просит суд признать бездействие судебных приставов-исполнителей Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, ФИО3 по исполнительному производству № в отношении ФИО5, выразившееся в неприятии мер по исполнению решения суда – не направлении арестованного заложенного имущества на публичные торги; обязать судебных приставов-исполнителей Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, ФИО3 принять меры по фактической передачи документов и заложенного имущества – квартиры №, состоящей из 2 жилых комнат, общей площадью 45,4 кв.м., кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес>, для реализации на публичные торги; признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО6, выразившееся в отсутствии организации работы должностных лиц вверенного ей подразделения по неприятию мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа в отношении ФИО5

Стороны в суд не явились, о дне слушания дела извещены.

Первомайский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО представил копию исполнительного производства.

Судом рассмотрено дело в отсутствие сторон в порядке ст.ст.150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007г.№229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судом установлено, что решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29.08.2017г. удовлетворен иск АО «СМП Банк» в лице филиала КРФ АО «СМП Банк» к ФИО5 о взыскании кредиторской задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Суд взыскал с ФИО5 в пользу АО «СМП Банк» в лице филиала КРФ АО «СМП Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 302311руб. и возврат госпошлины; обращено также взыскание на квартиру № состоящую из 2 жилых комнат, общей площадью 45,4 кв.м., кадастровый номер: № адрес: 

<

адрес> Способом реализации квартиры - публичные торги, начальная продажная стоимость - 2 080 000 руб. (л.д.18-21).

Решение суда ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и исполнительный лист ФС № был выдан взыскателю (л.д.22-23).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО5., предмет исполнения: обращение взыскания на квартиру 

<

адрес> путем реализации на публичных торгах с начальной продажной стоимостью 2 080 000 руб. в пользу взыскателя АО Банк «Северный морской путь».

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО3 был наложен арест на указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества- квартира 

<

адрес> на торги.

В соответствии с п.2 указанного постановления, судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО3 обязала Росимущество принять на реализацию путем проведения открытых торгов в форме аукциона арестованное имущество по акту приема-передачи в сроки, установленные ч.7 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

В десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту о приеме-передаче разместить информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования.

Обеспечить приемок заявок на участие в торгах в форме аукциона по месту нахождения арестованного имущества.

Соблюдать сроки реализации, возврата нереализованного имущества, и перечисления денежных средств, вырученных от реализации, представления отчетных документов о результатах реализации, а также иные условия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Соглашением ФССП России №0001/13, Росимущества №01-12/65 от 30.04.2015г.

Судебный пристав-исполнитель должен был направить указанное постановление для исполнения в специализированную организацию: ТУ ФАУГИ по РО (ТУ Росимущества). Однако исполнительное производство №, которое административными ответчиками было представлено суду, не содержит данных о направлении постановления о передаче арестованного имущества на торги в ТУ Росимущества, а поэтому никаких мер специализированной организацией не предпринималось по реализации имущества на торгах.

Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

Передача Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации) арестованного имущества (в случае невозможности передачи арестованного имущества в натуре, когда такое имущество передано судебным приставом-исполнителем под охрану или на хранение должнику либо иному лицу согласно акту о наложении ареста - правоустанавливающих и подтверждающих право документов) для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (далее - Акт передачи) с приложением оригиналов (а в случае их отсутствия - дубликатов, заверенных копий) правоустанавливающих и подтверждающих право документов и заверенных копий процессуальных документов (п.2.3).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации), а Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) обязано принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

К Акту передачи в случае передачи на реализацию соответствующего вида имущества прилагаются документы, предусмотренные ч. ч. 8 - 10 ст. 89 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Имущество считается переданным на реализацию со дня подписания Акта передачи.

Проанализировав содержание исполнительного производства, суд приходит к выводам о том, что судебным приставом-исполнителем формально вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, а реальных мер по передаче этого имущества не предпринято. Таким образом, налицо бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО3 и ФИО2, а также старшего судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отсутствии организации работы должностных лиц вверенного ей подразделения по принятию мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Обстоятельства, препятствующие судебному приставу-исполнителю принять меры принудительного исполнения решения суда в ходе исполнительного производства, судом не установлены.

С момента вынесения постановления о передаче арестованного имущества на торги - ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры по фактической передаче заложенного имущества на торги, реализации имущества должника для удовлетворения требований взыскателя.

Первомайским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, УФССП России по РО в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, что, в свою очередь, привело к нарушению прав взыскателя.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленный административный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Первомайского районного отдела судебных приставов-исполнителей г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, ФИО3 по исполнительному производству №, выразившиеся в неприятии мер по исполнению решения Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29.08.2017г. – не направлении арестованного заложенного имущества - квартиры 

<

адрес> в г.Ростове-на-Дону, на публичные торги.

Обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов-исполнителей г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 принять меры по фактической передачи документов и заложенного имущества – квартиры № состоящей из 2 жилых комнат, общей площадью 45,4 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: 

<

адрес>, для реализации на публичные торги.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Первомайского районного отдела судебных приставов-исполнителей г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4, выразившееся в отсутствии организации работы должностных лиц вверенного ей подразделения по неприятию мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа в отношении должника ФИО5

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения. 

Окончательная форма решения суда изготовлена 18.07.2019г.

Судья: