Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года п.Новонукутский 

Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Пихаевой А.А., при секретаре Шанаровой С.Э.,

с участием старшего помощника прокурора Нукутского района Ильиной Г.Г., 

представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по исковому заявлению прокурора Нукутского района в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Трейд ОСТ» о взыскании ущерба, причиненного животному миру,

Установил:

В заявлении указывается, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере сохранения охотничьих ресурсов, по результатам которой установлено следующее:ДД.ММ.ГГГГ между территориальным управлением агентства лесного хозяйства 

<

адрес> по Нукутскому лесничеству и Обществом с ограниченной ответственностью «

<

адрес>» заключен договор аренды лесного участка площадью № га в 

<

адрес> участковом лесничества Нукутского лесничества. На основании договора аренды в 2015 г. фактически в 

<

адрес> участковом лесничестве Нукутского лесничества вырублено лесов на площади № га, в разных квартал и выделах. В 2016 году вырублено лесов на площади № га, в разных кварталах и выделах. В 2017 году вырублено лесов на площади № га, в разных кварталах и выделах. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с прекращением деятельности общества с ограниченной ответственностью «

<

адрес>» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Трейд Ост». Права и обязанности по договору с ДД.ММ.ГГГГ перешли от ООО «

<

адрес>» к ООО «Трейд Ост».

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп «О министерстве лесного комплекса 

<

адрес>» агентство лесного хозяйства 

<

адрес> переименовано в министерство лесного комплекса 

<

адрес>. Лесная территория, в пределах которой осуществляется заготовка древесины, является общедоступным охотничьими угодьями, средой обитания охотничьих ресурсов – животного мира. Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире» установлено, что животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью. Понятие охотничьих ресурсов закреплено в ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Охотничьи ресурсы - объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты.

В силу ч.1 ст.56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О животном мире», ст.58 Федерального закона от 24.07.2009г. № 209-ФЗ, юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии – по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Расчет вреда, причиненного охотничьим ресурсам, производится согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утв. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Таким образом, ООО «Трейд Ост» причинен вред охотничьим ресурсам в размере 1 017 990,14 рублей (в 2015г.- 

<

данные изъяты> руб., в 2016г.- 

<

данные изъяты> руб., в 2017г.- 

<

данные изъяты> руб.), что подтверждается расчетами оценки вреда, произведенными министерством лесного комплекса 

<

адрес>.

Закон предусматривает обязанность возместить причиненный вред окружающей среде и в случае, когда такая деятельность осуществляется на законных основаниях, а уплата арендных платежей не освобождает от обязанности возместить причиненный вред окружающей среде, поскольку Федеральный закон «Об охране окружающей среды» допускает ответственность за вред, причиненный правомерными действиями.

В соответствии с ч.3 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

На основании изложенного, прокурор Нукутского района просит: 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Трейд Ост» в бюджет муниципального образования «

<

адрес>» ущерб, причиненный животному миру рубкой леса на территории 

<

адрес> участкового лесничества Нукутского лесничества в размере 1 017 990 рублей 14 коп.

От представителей ООО «Трейд Ост» Н. и Е. представителя третьего лица поступили заявления, в которых они просят рассмотреть данное дело в их отсутствие.

С учетом мнения прокурора, представителя ответчика, гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица. 

В судебном заседании прокурор Ильина Г.Г. исковые требования полностью поддержала по основаниям, указанным в заявлении и просит суд их удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования прокурора Нукутского района признал частично и суду пояснил, что ООО «Трейд Ост» занимается законной лесозаготовительной деятельностью, а его приравняли к незаконной порубке. Считает, что в представленном ими исследовательском заключении ущерб определен правильно. В иске прокуратуры и в расчетах госохотслужбы не указывается конфигурация и примыкание лесосек между собой. С показателями плотности, указанной в расчете министерства они не согласны.

Министерство лесного комплекса Иркутской области представило суду отзыв на исковое заявление, в котором указывается, что сотрудником «Иркутского государственного аграрного университета им

<

адрес>» подготовлено исследовательское заключение, доводы которого они считают не основанными на нормах права. Реальность вреда, причиненного охотничьим ресурсам, определяется самим фактом вырубки лесных насаждений. Расчет размера ущерба (вреда) объектам животного мира, отнесенным к объектам охоты (охотничьим ресурсам) выполнен с применением Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов в экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом ущерб, согласно методике, исчисляется как размер вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов, если в результате такого нарушения охотничьи ресурсы навсегда (или временно) покинули территорию обитания, что повлекло их гибель, сокращение численности на данной территории, снижение продуктивности их популяций, а также репродуктивной функции отдельных особей. Министерство полагает, что исковые требования прокурора Нукутского района Иркутской области подлежат удовлетворению. 

Допрошенный в качестве специалиста специалист-эксперт отдела охраны и регулирования исполнения объектов животного мира и среды их обитания Министерства лесного комплекса Иркутской области А. суду пояснил, что он согласен с исковыми требованиями прокурора Нукутского района. Расчёт ущерба объектам животного мира, отнесённым к объектам охоты, от хозяйственной деятельности ООО «Трейд Ост» выполнен на основании запроса прокуратуры Нукутского района от ДД.ММ.ГГГГ №, с использованием Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011г. № (далее - Методика), а также Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов и нормативов численности охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях». 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со статьей 1 Закона о животном мире животный мир - это совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации. Объектом животного мира является организм животного происхождения (дикое животное).

Объекты животного мира, которые в соответствии с Законом об охоте и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты, представляют собой охотничьи ресурсы (пункт 1 статьи 1 Закона об охоте).

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов определяется Федеральным законом «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов, установленных данной статьей Закона, в том числе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В соответствии с ч.3 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

Как следует из ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995г. N 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В силу ст. 58 ФЗ РФ от 24.07.2009г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Органом, к полномочиям которого отнесено принятие такс и методик исчисления размера вреда, причиненного окружающей среде, является Минприроды России.

Согласно подпункту б пункта 2 "Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам", утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011г. N 948, настоящая Методика применяется для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие: в том числе нарушения или уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов, если в результате такого нарушения охотничьи ресурсы навсегда (или временно) покинули территорию обитания, что повлекло их гибель, сокращение численности на данной территории, снижение продуктивности их популяций, а также репродуктивной функции отдельных особей.

Согласно подпункту "б" пункта 5 "Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам", утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011г. N 948 при расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитываются:

- территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания;

- численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, которая определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками);

- допустимый объем добычи каждого вида ресурсов;

- период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания.

В судебном заседании установлено, что территориальным управлением агентства лесного хозяйства 

<

адрес> по Нукутскому лесничеству по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Обществу с ограниченной ответственностью «

<

адрес>» предоставлен во временное возмездное пользование лесной участок в границах, определенных планом лесного участка площадью № га, предоставляемый в аренду, имеющий местоположение: 

<

адрес>, Нукутское лесничество, 

<

адрес> участковое лесничество, эксплуатационная группа лесов, кварталы: №№, №-№. Лесной участок передается для использования в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины. 

Согласно дополнительному соглашению к договору аренды лесного участка, Министерство лесного комплекса 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и Общество с ограниченной ответственностью «Трейд Ост» заключили дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № о нижеследующем:

В связи с прекращением деятельности общества с ограниченной ответственностью (ООО) «

<

адрес>» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Трейд Ост» права и обязанности по Договору с ДД.ММ.ГГГГ перешли от ООО «Компания «Байкал Форест» к ООО «Трейд Ост».

Заготовка древесины ведется в соответствии с проектом освоения лесов, переданных в аренду ООО «Трейд Ост» на территории 

<

адрес> участкового лесничества Нукутского лесничества 

<

адрес> на 2015 - 2017 годы.

Ответчиком на вышеуказанной территории производилась рубка древесины в период: в 2015 году- на площади № га: в квартале №, выдел № на площади № га, период рубки январь- март, май; в квартале №, выдел № на площади № га, период рубки январь- март; в квартале №, выдел № на площади № га, период рубки январь- март; в квартале №, выдел № на площади № га, период рубки сентябрь- октябрь, в квартале №, выдел № на площади № га, период рубки сентябрь, октябрь, ноябрь; квартал №, выдел № на площади № га, период рубки сентябрь, октябрь, ноябрь; в квартале №, выдел № на площади № га, период рубки сентябрь, октябрь, ноябрь; квартал № выдел № на площади № га, период рубки октябрь, ноябрь; квартал №, выдел № на площади № га, период рубки октябрь, ноябрь; квартал № выдел № на площади № га, период рубки ноябрь; квартал №, выдел № на площади № га, период рубки ноябрь; квартал №, выдел № на площади № га, период рубки декабрь.

В 2016 году вырублено лесов на площади № га: квартал № выдел № на площади № га, период рубки май, июнь, июль; квартал № выдел № на площади № га, период рубки май, июль; квартал № выдел № на площади № га, период рубки июль; квартал № выдел № на площади № га, период рубки декабрь; квартал № выдел № на площади № га, период рубки июль; квартал № выдел № на площади № га, период рубки сентябрь, октябрь; квартал № выдел № на площади № га, период рубки сентябрь, октябрь; квартал № выдел № на площади № га, период рубки сентябрь, октябрь; квартал № выдел № на площади № га, период рубки сентябрь, октябрь; квартал № выдел № на площади № га, период рубки сентябрь; квартал № выдел № на площади № га, период рубки октябрь, ноябрь; квартал № выдел № на площади № га, период рубки ноябрь, декабрь; квартал № выдел № на площади № га, период рубки декабрь.

В 2017 года вырублено лесов на площади № га: квартал № выдел № на площади № га, период рубки февраль, март; квартал № выдел № на площади № га период рубки май, июнь; квартал № выдел № на площади № га, период рубки июль, август; квартал № выдел № на площади № га, период рубки июль, август.

То есть, судом установлено, что фактически на арендованном ответчиком лесном участке, ведется заготовка древесины и ее вывоз, в связи, с осуществлением которых задействованы техника и технологические механизмы.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются. 

Территория, в пределах которой осуществляется заготовка древесины ООО «Трей Ост», является охотничьими угодьями и средой обитания охотничьих ресурсов - животного мира.

В состав охотничьих ресурсов на территории 

<

адрес> входят: лось, благородный олень, косуля, соболь, белка, волк, заяц-беляк, заяц-русак, колонок, рысь, лисица, глухарь, рябчик, тетерев, бородатая куропатка, барсук, светлый хорь.

Из представленного в материалы дела расчета ущерба следует, что размер причиненного ООО «Трейд Ост» в 2015 - 2017 годах вреда объектам животного мира (охотничьим ресурсам) составляет 1 017 990,14 рублей. 

Довод ответчика о том, что представленный расчет является незаконным и необоснованным, опровергается материалами гражданского дела. 

Расчет вреда охотничьим ресурсам, причиняемого на площади арендованных Обществом с ограниченной ответственностью «Трейд Ост» лесных насаждений, выполнен специалистом уполномоченного органа, включает все необходимые параметры, предусмотренные подпунктом "б" пункта 5 "Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам", утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011г. N 948. Расчет выполнен на основании: информации о площади арендованных и вырубленных ООО «Трейд Ост» лесных насаждений, о периоде, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам, включает в себя нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов. Применяя методику исчисления ущерба, специалист службы по охране и использованию животного мира 

<

адрес> использовал сведения из отчетов службы о численности (средней плотности) охотничьих ресурсов в целом по 

<

адрес> за 2015-2017 года и данные по состоянию численности видов охотничьих животных на территории 

<

адрес>. В расчете имеются данные о том, на основании каких документов выполнен расчет. 

Представленное представителем ответчика исследовательское заключение, суд не может признать допустимым доказательством, поскольку это частное мнение лица, являющегося его автором, и не может служить доказательством при рассмотрении настоящего дела. Данное заключение не содержит никаких расчетов, ссылок на нормативно-правовые акты, в соответствии с которыми возможно расчетную величину ущерба сократить не менее чем в 7,6 раза. Полномочия автора, на проведение исследовательских заключений, ничем не подтверждены. Диплом кандидата экономических наук, по мнению суда, не подтверждает право автора, проводить экспертизы. Об ответственности за дачу ложного заключения, исполнитель данного заключения, не предупреждался.

Вопрос о назначении экспертизы по определению суда, решался в судебном заседании. Однако, прокурор отказался от ходатайства о проведении экспертизы по определению ущерба, поскольку полагает, что представленные расчеты ущерба, выполненные на основании Методики, указанной выше, являются правильными.

От представителя ответчика, ходатайств о назначении судом экспертизы, не поступало.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании специалист-эксперт отдела охраны и регулирования исполнения объектов животного мира и среды их обитания Министерства лесного комплекса 

<

адрес> А., автор этого заключения является разработчиком Методики, поэтому он сам себе противоречит.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 24.07.2009г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определяется, что государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания представляет собой систему регулярных наблюдений за численностью и распространением охотничьих ресурсов, размещением их в среде обитания, состоянием охотничьих ресурсов и динамикой их изменения по видам, за состоянием среды обитания охотничьих ресурсов и охотничьих угодий.

Данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания применяются для организации рационального использования охотничьих ресурсов, сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания (часть 3 настоящей статьи Федерального закона от 24.07.2009г. N 209-ФЗ).

Приказом Минприроды России от 06.09.2010г. N 344 утвержден Порядок осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных, согласно пункту 2 Порядка, данные государственного мониторинга состоят из ежегодно обновляемых сведений о численности и распространении охотничьих ресурсов, размещении их в среде обитания, состоянии охотничьих ресурсов и динамике их изменения по видам и сведений о состоянии среды обитания охотничьих ресурсов.

Функции по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания возложены, согласно подпункту 57 пункта 8 Постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 155-пп на Министерство Лесного комплекса 

<

адрес>. Министерство осуществляет подготовку расчета размера ущерба (вреда), нанесенного (причиненного) объектам животного мира и среде их обитания, охотничьим ресурсам, природным комплексам и их компонентам государственных природных заказников регионального значения, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения;

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. 

Утвержденная в установленном порядке Методика исчисления вреда животному миру основана на том объективном положении, что при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов им причиняется вред. Размер такого вреда определяется по специальной формуле с использованием данных государственного мониторинга. 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, оснований не доверять расчету истца, составленного уполномоченным специалистом с использованием Отчета Службы по охране и использованию животного миру 

<

адрес> по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета численности охотничьих животных в 

<

адрес>, у суда не имеется. Применение средних показателей плотности населения животного мира, отнесенных к объектам охоты по 

<

адрес> не противоречит действующему законодательству. 

Экологическое законодательство допускает возникновение имущественной ответственности и за правомерные действия, в том числе тогда, когда на проект такой деятельности имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы (статья 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"). Утвержденная в установленном порядке методика исчисления вреда животному миру основана на том объективном положении, что при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов им причиняется вред. Размер такого вреда определяется по специальной формуле с использованием данных государственного мониторинга. Реальность причинения вреда окружающей среде подтверждена материалами дела, определяется самим фактом хозяйственной деятельности ответчика, которым осуществляется вырубка лесных насаждений, являющихся средой обитания животного мира.

Изъятие этих природных ресурсов влечет ухудшение условий обитания, при этом закон предусматривает расчетный способ определения размера вреда. Сумма ущерба, причиненного охотничьим ресурсам, установлена в соответствии с методикой исчисления ущерба животному миру, данная методика подлежит применению судом в силу закона. 

Ответчик не представил допустимых и достаточных доказательств того, что проведены конкретные виды мероприятий по охране объектов животного мира, ответчик самостоятельно не обращался в Службу по вопросу добровольного возмещения ущерба, причиненного окружающей среде.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", при рассмотрении таких споров судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности, на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

В Конституции Российской Федерации закреплено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (часть 1 статьи 9, статья 58).

Статья 1 Закона об охране окружающей среды определяет окружающую среду как совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов. К компонентам природной среды отнесен, в том числе животный мир. Компоненты природной среды, природные объекты и природно-антропогенные объекты составляют природные ресурсы.

Осуществление ООО «Трейд Ост» хозяйственной деятельности связанной с изъятием компонентов природной среды оказывает на окружающую среду негативное воздействие в виде ухудшения условий обитания объектов животного мира, что влечет нарушение конституционных прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду. Кроме того, нарушены права и законные интересы Российской Федерации как собственника, поскольку объектам животного мира и среде их обитания действиями ответчика причинен вред.

Оснований, предусмотренных п. 3 ст. 1083 ГК РФ, для уменьшения размера возмещения вреда, суд не находит.

Учитывая все установленные обстоятельства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абз.2 п.6 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, ущерб подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования « 

<

адрес>».

Утверждения представителя ответчика о пропуске трехлетнего срока исковой давности не состоятельны, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 78 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об охране окружающей среды», иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течении двадцати лет. 

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление прокурора Нукутского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Трейд ОСТ» о взыскании ущерба, причиненного животному миру – удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Трейд Ост» в бюджет муниципального образования «

<

адрес>» ущерб, причиненный животному миру рубкой леса на территории 

<

адрес> участкового лесничества Нукутского лесничества в размере 1 017 990 рублей 14 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Трейд Ост» государственную пошлину в местный бюджет муниципального образования «

<

адрес>» в сумме 13 289 рублей 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нукутский районный суд.

Судья: