Дело № 2-3945/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Саратова

в составе:

председательствующего судьи Шушпановой О.В.,

при секретаре Савчук К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о разделе жилого дома, прекращении статуса многоквартирного жилого дома, прекращении права собственности на квартиру в жилом доме и признании права собственности на жилой дом, 

у с т а н о в и л:

Истец Десна В.В. обратился в суд с иском к ФИО6 и ФИО7, мотивировав свои требования тем, что ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 

<

дата> принадлежит 

<

адрес>, ответчикам ФИО6 и ФИО7 – жилой 

<

адрес>, расположенный на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м..

Жилой 

<

адрес> возведен ответчиками на месте снесенной 

<

адрес>, узаконен в установленном законом порядке с присвоением нового адреса: 

<

адрес>

В связи с этим принадлежащая ему 

<

адрес> является единственной в оставшемся в многоквартирном жилом 

<

адрес>

Статус его жилого помещения не позволяет ему оформить права на занимаемый его недвижимостью земельный участок.

<

дата> он обращался с заявлением на имя заместителя главы администрации муниципального образования «Город Саратов» по градостроительству и архитектуре ФИО4 по решению вопроса о переводе принадлежащей ему квартиры в статус жилого дома.

На данное заявление получил ответ о том, что вопрос об изменении статуса жилого помещения может быть решен в судебном порядке.

Данные обстоятельства послужили основанием для его обращения в суд с иском к ответчикам, в котором он просит:

1.разделить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> на два жилых дома: жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв. м., принадлежащий ответчикам - ФИО6 и ФИО7 по 

<

данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности по адресу: 

<

адрес> на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв. м., принадлежащий ему - Десне В.В., по адресу: 

<

адрес>.

2.прекратить статус многоквартирного жилого 

<

адрес>

3.признать 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, жилым домом.

4.прекратить зарегистрированное за ним право собственности на 

<

адрес>;

5.признать за ним право собственности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

О дате и времени рассмотрения дела участвующие по делу лица извещены, истец Десна В.В., ответчики ФИО6 и ФИО7, представители третьих лиц Администрации муниципального образования «Город Саратов», Администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явились. 

Истец Десна В.В. обеспечил явку представителя ФИО8 У,А., которая в судебном заседании поддержала заявленные им исковые требования и просила удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО5, ответчиков ФИО6 и ФИО7, представителей третьих лиц Администрации муниципального образования «Город Саратов», Администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» в заочном производстве в силу ст.233 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Согласно Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (ст.2). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18). Все равны перед законом и судом ( ч.1 ст. 19). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом (ст.45), в том числе путем обращения в суд (ч.1 ст. 46)

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ(далее по тексту – ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании по делу установлены следующие обстоятельства.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно техническому паспорту МУП ГБТИ г.Саратова от 

<

дата> (л.д.134-137): жилой 

<

адрес>, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., полезной площадью 

<

данные изъяты> находился на балансе ПЖТ Октябрьского района г.Саратова, являлся одноэтажной постройкой до 

<

дата> года, состоящей из двух квартир: квартиры №№ - жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и квартиры №№ -жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. 

По состоянию на 

<

дата> квартира № № по договору приватизации № от 

<

дата> перешла в общую долевую собственность ФИО6 и с ФИО1 – по 

<

данные изъяты> доле каждому ( л.д. 132-133 технический паспорт на дом от 

<

дата>).

В 

<

дата> году собственники 

<

адрес> ФИО6 и с ФИО1 ( по 

<

данные изъяты> доле каждый) обратились в администрацию Октябрьского района муниципального образования г.Саратов с заявлением об упорядочении почтового адреса домовладения 

<

адрес>, предоставив свидетельство о праве собственности на землю от 

<

дата>, технический паспорт ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 

<

дата> и договор на приватизацию жилищного помещения от 

<

дата> №.

Распоряжением Администрации муниципального образования «Город Саратов» № от 

<

дата> жилому дому (

<

данные изъяты>), полезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащему ФИО6 и ФИО1 присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>, 5-ый 

<

адрес>. При этом на собственников возложена обязанность внести соответствующие изменения в техническую документацию МУП ГБТИ, произвести перерегистрацию ранее зарегистрированных лиц по адресу : 

<

адрес> соответствии с законодательством о регистрации граждан и установить аншлаг с номером на дом ( л.д.28). 

В результате анализа приведенных выше доказательств, суд пришел к выводу о том, что по состоянию на 

<

дата> домовладение 

<

адрес> на праве общей долевой собственности принадлежало:

-

<

адрес> ФИО6 и ФИО1 по 

<

данные изъяты> доле каждому на основании договора приватизации от 

<

дата> года,

-

<

адрес> Администрации муниципального образования «Город Саратов».

Сособственники домовладения по обоюдному согласию в силу ч.1 ст. 252 ГК РФ произвели раздел данного домовладения, путем выдела квартиры №№ и закреплении статуса данной квартиры как самостоятельного жилого помещения – жилого 

<

адрес>, не изменяя при этом статуса оставшейся в муниципальной собственности единственной в доме 

<

адрес> квартиры № №.

В дальнейшем квартира №№ дома 

<

адрес> на основании договора № на приватизацию жилого помещения от 

<

дата> была передана муниципалитетом в собственность ФИО2, который на основании договора купли-продажи жилого помещения от 

<

дата> продал данную квартиру ФИО3 ( л.д. 9-10, дела №2-131/2017 года Октябрьского районного суда г.Саратова, обозревавшегося в судебном заседании).

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Город Саратов» об изменении статуса принадлежащей ему квартиры на жилой дом с прекращением зарегистрированного за ним права собственности на квартиру № № дома 

<

адрес> и признании за ним права собственности на нее, как на жилой дом.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 06.02.2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано. Решение ступило в законную силу 

<

дата>.

<

дата> ФИО3 по договору купли-продажи жилого помещения передал квартиру №№ 

<

адрес> истцу по настоящему делу – Десне В.В. ( л.д.10-12).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимость:

- от 

<

дата>, собственниками жилого 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., значатся ФИО6 и ФИО7, по 

<

данные изъяты> доле каждый ( л.д.135-136 дела №),

- от 

<

дата>, собственником кв.№ 

<

адрес>, значится Десна В.В. ( л.д.7-8). 

<

дата> Десна В.В. обратился с заявлением на имя заместителя главы администрации муниципального образования «Город Саратов» по градостроительству и архитектуре ФИО4 по решению вопроса о переводе принадлежащей ему квартиры в статус жилого дома ( л.д.23).

На данное заявление получил ответ о том, что вопрос об изменении статуса жилого помещения может быть решен в судебном порядке (л.д.22).

В защиту своих прав, как собственника недвижимого имущества, Десна В.В. обратился в суд с иском по настоящему делу, т.к. статус принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества как квартиры, препятствует оформлению прав на землю, занимаемую данным недвижимым имуществом. 

Как указано выше, квартира №№ в жилом 

<

адрес> осталась единственной, с разделом дома в 

<

дата> году он фактически утратил статус многоквартирного жилого дома.

Согласно экспертному исследованию № от 

<

дата> 

<

данные изъяты> квартира №№ в жилом доме по адресу : 

<

адрес>, является индивидуальным жилым домом, все конструктивные элементы которого обособлены от каких-либо иных строений, представляют собой единое замкнутое пространство, не обобщенное с какими-либо строениями и не имеющее с какими-либо другими строениями общих коммуникаций, отвечает требованиям приложения Б к СП 55.133330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-0202001» п.1.3 дом жилой одноквартирный –это дом состоящий из отдельной квартиры (автономного жилого блока), включающей комплекс помещений, предназначенных для индивидуального и/или односемейного заселения жильцов при их постоянном, длительном и кратковременном проживании (в т.ч. сезонном, отпускном и т.п.).

В совокупности с иными исследованными судом доказательствами, данное заключение свидетельствует о том, что реальный раздел многоквартирного жилого 

<

адрес> на два самостоятельных индивидуальных дома состоялся в 

<

дата> году и квартире №№ данный статус Администрацией муниципального образования «Город Саратов» был сохранен с целью соблюдения прав ее нанимателей на приватизацию занимаемого ими жилого помещения в рамках Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

После приватизации квартиры №№ 

<

адрес> истец Десна В.В. вправе поставить вопрос о передаче ему на том либо ином праве земельного участка, занимаемого принадлежащим ему недвижимым имуществом в силу ст. 35 ЗК РФ, в связи с чем ему необходимо привести в соответствие статус принадлежащего ему жилого помещения.

Поскольку раздел жилого дома № № 

<

адрес> в силу ч.1 ст.252 ГК РФ состоялся между его сособственниками в 

<

дата> году, требования истца ФИО5 о реальном разделе указанного домовладения удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, в целях защиты прав истца в силу ст. 11,12 ГК РФ, суд считает необходимым прекратить статус жилого дома № № по 

<

адрес> как многоквартирного жилого дома, прекратить право собственности ФИО5, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимость на основании договора купли-продажи жилого помещения от 

<

дата> на квартиру №№ 

<

адрес> и признать за ним право собственности на жилой дом, площадь.

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу : 

<

адрес>, до уточнения данного почтового адреса.

В удовлетворении остальной части исковых требований Десне В.В. суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Прекратить статус жилого дома №№ по 

<

адрес>, как многоквартирного жилого дома.

Прекратить право собственности ФИО5 на квартиру №№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

адрес>.

Признать за Десной В.В. право собственности на одноэтажный жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу : 

<

адрес>

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Октябрьский районный суд города Саратова заявления об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:подпись