Материал № 12-82/2024 

УИД: 43MS0044-01-2024-000841-94

Р Е Ш Е Н И Е

05 июля 2024 года г. Слободской Кировской области 

Судья Слободского районного суда Кировской области Старкова А.В., при секретаре Гришиной Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 77 Слободского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области, № 5-119/2024 от 21 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 77 Слободского судебного района Кировской области от 21.05.2024 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

На данное постановление ФИО3 подана жалоба с прошением о его отмене и прекращении производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку обгон ею совершен после знака 5.24.1 «Конец населенного пункта», которым прекратилось действие ранее установленного знака 3.20 «Обгон запрещен», и до следующего установленного знака 3.20 «Обгон запрещен». Представленная видеозапись не содержит информации о начальной точке выполнения манёвра обгона, не смог ее указать и инспектор ДПС. На начало видеозаписи автомобиль под управлением Долгоаршинных находился на встречной полосе. Представленная суду дислокация дорожных знаков не является допустимым доказательством, поскольку не содержит информации о дате, первоисточнике ее происхождения, и она не соответствует имевшейся реальной дорожной обстановке, так как на дорожном полотне разметка отсутствовала, тогда как в дислокации имеется. Схема административного правонарушения противоречит видеозаписи и дислокации дорожных знаков, поскольку на ней нет сведений о знаке 5.24.1.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, 

<

данные изъяты> ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявили. Не признавая обязательным их участие при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

В судебном заседании защитник по доверенности ФИО2 на жалобе настаивала, по изложенным в ней доводам. Указывая на то, что ФИО3 выполнила обгон в конце д. Рубежница, а именно на участке автодороги длиной в 43,52 м, без нарушения ПДД, то есть выехала на полосу для встречного движения после знака 5.24.1, информирующего об окончании населённого пункта «Рубежница», затем по встречной полосе опередила иной легковой автомобиль и вернулась в свою полосу до начала действия следующего знака 3.20 «Обгон запрещен», поэтому отсутствует событие административного правонарушения. Полагает, что иные представленные доказательства приведенный довод не опровергают. Относительно процедуры обжалования ФИО3 постановления по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 07.06.2023 пояснила, что данное постановление не отменено, районным судом жалоба возвращена в связи с пропуском срока подачи, далее мер по обжалованию постановления не предпринималось.

Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей принимается одно из решений, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Под обгоном понимается опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части) (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1). Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

Как усматривается из материалов дела и установлено, вступившим в законную силу 22.06.2023 года постановлением по делу об административном правонарушении от 07.06.2023 года ФИО3 привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Данное постановление исполнено 13.06.2023.

Между тем 05.03.2024 в 11:56 час., то есть повторно в период со дня вступления в законную силу указанного постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа, ФИО3, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, на 632 км федеральной автомобильной дороги Р-243 «Кострома - Шарья - ФИО4 - Пермь», на территории Слободского района Кировской области, совершила обгон впереди идущего не тихоходного транспортного средства по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.3); рапортом 

<

данные изъяты> ФИО1 (л.д.4-5) и его показаниями в суде первой инстанции (л.д.71-73); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.6); видеозаписью к протоколу об административном правонарушении (л.д.7); сведениями о фактах привлечения ФИО3 к административной ответственности за административные правонарушения по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.8); копией постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области № от 07.06.2023 в отношении ФИО3 по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.11); отчетом об отслеживании отправления с идентификатором №, согласно которой копия постановления от 07.06.2023, направленная ФИО3 электронным письмом, получена адресатом 11.06.2023 (л.д.12), информацией об уплате 13.06.2023 штрафа по данному постановлению (л.д.13); проектом организации дорожного движения федеральной автомобильной дороги Р-243 в районе 631 - 632 км (л.д.15-16) и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 названного Кодекса.

Факт осуществления ФИО3 обгона транспортных средств по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 установлен на основании совокупности представленных доказательств, и является верным.

Из изложенных доказательств следует, что Долгоаршинных выполнила обгон не тихоходного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20, установленного на 631 км + 450 м федеральной автомобильной дороги Р-243 по проекту организации дорожного движения (при направлении движения из г. Слободской в г. ФИО4). Действие данного знака распространяется до знака 5.24.1 «Конец населенного пункта «Рубежница», установленного на 631 км +210 м.

То, что именно на участке автодороги между указанными знаками, то есть в зоне действия знака 3.20, ФИО3 совершен обгон, подтверждают вышеизложенные доказательства, они же опровергают довод ФИО3 о выполнении маневра обгона после знака 5.24.1 и до следующего знака 3.20.

ФИО3 был представлен акт замера (л.д.61-67), в соответствии с которым расстояние между знаками 5.24.1 и следующим после него знаком 3.20 зафиксировано в 43,52 м., при этом эксперт, производивший замеры, выразил мнение, что на данном расстоянии возможно выполнение обгона.

Однако данное мнение эксперта не оформлено в виде заключения, не содержит каких-либо сведений о габаритах автомобилей, скорости их движения, как приведенных с учетом этих сведений расчетах, при том, что данное мнение отражено экспертом, прошедшим обучение по программе «экспертные услуги в сфере федеральной контрактной системы закупок, товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», то есть экспертом не обладающим надлежащей квалификацией для дачи ответа на подобный вопрос.

Одновременно, учитывая габариты транспортных средств (управляемого ФИО3 и обгоняемого 

<

данные изъяты>), их постоянное движение со скоростью 40-50 км/ч, что видно на видеозаписи, выполнить полный манёвр обгона на участке в 43,52 м, представляется объективно невозможным.

При этом просмотренная видеозапись позволяет установить, что на начало ее выполнения автомобиль под управлением ФИО3 уже следует по встречной полосе и затем возвращается в ранее занимаемую полосу, и данные действия происходят на расстоянии значительно большем, чем участок дороги, на который указывает ФИО3 и защитник. Это позволяет установить количество строений, столбов линии электропередач, которые проехал автомобиль под управлением ФИО3 при выполнении обгона, при том, что данное расстояние определено без учета расстояния, затраченного для выезда на встречную полосу. Так, видеозапись повреждает, что при обгоне ФИО5 проезжает минимум два строения (дома), при том, что после данных домов до окончания населенного пункта имеется еще расстояние. Также на записи зафиксировано, что только при движении по встречной полосе автомобиль преодолевает расстояние между тремя столбами линии электропередач, что, с учетом общеизвестных данных об их установке через 50 м, составляет расстояние в 100-150 м. Ориентиры на записи в виде домов, расположенных вдоль трассы, их индивидуальные особенности, тоже позволяют идентифицировать местоположение автомобиля на видеозаписи в момент его нахождения на встречной полосе и завершения обгона, и констатировать выполнение обгона ФИО3 в зоне действия знака 3.20. 

Проект организации дорожного движения ФАД Р-243 (дислокации по жалобе) является допустимым доказательством. Он разработан в установленном порядке и утверждён в 2022 году уполномоченным лицом (л.д.61), при том, что именно первую страницу данного проекта эксперт, производивший замеры по просьбе ФИО3, приложил к своему акту.

Отсутствие на 05.03.2024 на дорожном полотне дорожной разметки не ставит под сомнение допустимость проекта организации дорожного движения, поскольку данная разметка имеет свойство исчезать, а при отсутствии дорожной разметки в зимне-весенний период ФИО3 надлежало руководствоваться требованиями установленных дорожных знаков.

Видеозапись не является единственным доказательством, положенным в основу вынесенного постановления, она представлена как дополнительное доказательство, оцененное мировым судьей в совокупности с иными.

При этом видеозапись и схема нарушения являются допустимыми доказательствами. 

В соответствии с частью 2 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации отнесены к документам, как виду доказательств. 

Использование сотрудником ГИБДД при исполнении государственной функции видеозаписывающей аппаратуры не противоречит пунктам 38 - 40 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664 (далее - Административный регламент).

Составленная схема правонарушения соответствует видеозаписи, объяснениям инспектора, его рапорту, полностью соответствует п.154 и Приложению № 5 Административного регламента. 

Отсутствие на схеме иных дорожных знаков, предусмотренных проектом организации дорожного движения, не свидетельствует о недопустимости данного доказательства. 

Наличие несовершеннолетних детей у ФИО3 мировым судьей учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства, данное обстоятельство не является основанием для освобождения лица от административной ответственности. 

Таким образом, вывод мирового судьи о доказанности совершения ФИО3 обгона в нарушение Правил дорожного движения с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20, то есть о совершении административного правонарушения подпадающего под квалификацию по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основан на исследованных допустимых доказательствах. 

Ранее в соответствии с постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области № от 07 июня 2023 года, вступившим в законную силу 22 июня 2023 года, ФИО3 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа, который уплачен 13 июня 2023 года.

Данное постановление вступило в законную силу, не отменено.

В этой связи мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО3 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 77 Слободского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области, № 5-119/2024 от 21 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, ст. 30.12-30.14 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья - подпись А.В. Старкова