Дело №2-433/2021

26RS0016-01-2021-000575-60

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

02 июня 2021 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Быстриченко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов. 

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, указав в исковом заявлении, что 01.12.2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В заявлении от 01.12.2006 года Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит в размере 100 000 рублей, путем зачисления суммы кредита на счет клиента. В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения о заключении договора будут являться действия банка по открытию ему счета клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: заявление, условия. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет № и 02.12.2006 года предоставил сумму кредита в размере 100 000 рублей, зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. При заключении договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита – 1461 дней (02.12.2006 года по 02.10.2010 года), процентная ставка по договору – 11,9% годовых. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета №. Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 63776,40 рублей не позднее 02.04.2009 года, однако требование банка клиентом не исполнено. Условиями договора предусмотрено, что в случае неоплаты клиентом заключительного требования банк вправе начислять неустойку в размере 0,2% от суммы, указанной в заключительном требовании за каждый день просрочки. Таким образом, задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет 63776,40 рублей, из которых: основной долг – 57817,78 рублей, начисленные проценты – 2658,62 рублей, плата за пропуск минимального платежа – 3300 рублей. Просили суд взыскать с ФИО2 в пользу Банка сумму задолженности по договору № от 01.12.2006 года в размере 63776,40 рублей, а также государственную пошлину в размере 2113 рублей. 

Из представленных сведений отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по Кировскому городскому округу (дислокация г. Новопавловск) ГУ МВД России по СК следует, что гражданка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ сменила паспорт по причине смены фамилии – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: 357315, 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО3 (ФИО2), извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не заявляла, письменных возражений на исковые требования Банка не представила. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 01.12.2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. 

В заявлении от 01.12.2006 года Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит в размере 100 000 рублей, путем зачисления суммы кредита на счет клиента. 

В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения о заключении договора будут являться действия банка по открытию ему счета клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: заявление, условия. 

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет № и 02.12.2006 года предоставил сумму кредита в размере 100 000 рублей, зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. 

При заключении договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита – 1461 дней (02.12.2006 года по 02.10.2010 года), процентная ставка по договору – 11,9% годовых

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Учитывая системность и неоднократность нарушения ответчиком ФИО3 (ФИО2) согласованных условий кредитного договора и неисполнение графика платежей, уклонения от выплат по кредитному договору следует расценивать как односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по договору.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данные требования закона выполнены, договор по своей форме соответствует положениям ГК РФ. 

Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиком установлен кредитным договором. 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с договором, в случае пропуска Клиентом очередного платежа, банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование. 

Банк 02.03.2009 года выставил ФИО3 (ФИО2) заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 63776,40 рублей не позднее 02.04.20009 года, однако требование банка ответчиком не исполнено. 

Условиями договора предусмотрено, что в случае неоплаты заключительного требования банк вправе начислять неустойку в размере 0,2% от суммы, указанной в заключительном требовании за каждый день просрочки. 

Определением мирового судьи судебного участка №2 Кировского района Ставропольского края от 05.08.2019 года судебный приказ №2-1025-13-244/2019 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО2 отменен, в связи с поступлением от ФИО2 05.08.2019 года возражениями относительно исполнения судебного приказа. 

Доказательств исполнения условий кредитного договора и отсутствия задолженности по кредитному договору стороной ответчика суду не представлено, расчет взыскиваемой задолженности не оспорен. 

В силу изложенного, суд считает исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 (ФИО2) подлежащими удовлетворению. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины определяются судом к взысканию в соответствии с требованиями ст.88, 98 – 103 ГПК РФ и на основании имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих данные расходы. 

Так, материалы дела содержат доказательства оплаты истцом при подаче в суд настоящего иска государственной пошлины в размере 1056,35 рублей, что подтверждается платежным поручением №933216 от 31.03.2021 года. Также на основании платежного поручения №909993 от 04.07.2019 года истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1056,65 рублей при обращении в порядке приказного производства в отношении должника ФИО2

Судебный приказ определением мирового судьи от 05.08.2019 года отменен.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 27.12.2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) /подп.13 п.1 ст.333.20, подп.7 п.1 ст.333.22 НК РФ/.

Таким образом, суд считает возможным зачесть истцу указанную государственную пошлину в размере 1056,65 рублей в государственную пошлину за подачу настоящего искового заявления, и в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 2113 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № от 01.12.2006 года в размере 63776,40 рублей, в том числе основной долг в размере 57817,87 рублей, начисленные проценты в размере 2658,62 рублей, плата за пропуск минимального платежа в размере 3300 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2113 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения заявления об отмене этого решения суда. 

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

(Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2021 года)

Судья Л.С. Ивахненко