УИД УИД 78RS0006-01-2024-012410-14

Дело № 2-1570/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 11.03.2025г.

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Пушкиной М.Б., при секретаре Чабанюк Н.Я., с участием представителя истца, ФИО1, представителя ответчика, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении убытков 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, понесенных по оплате услуг представителя в рамках административного дела № 5-78\2024-114, в котором он являлся потерпевшим, при рассмотрении в суде первой инстанции в размере 30 000руб. и при рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции в размере 30 000руб.. Одновременно истец просил взыскать судебные расходы по данному делу в размере 30 000руб.

Истец о дате заседания извещен, в суд не явился. 

Представитель истца на иске настаивал.

Ответчик о дате заседания извещался надлежащим образом (ст. 165.1 ГК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 117 ГК РФ), в суд не явился, ходатайств по делу от него не поступало. 

Представитель ответчика против иска возражал, полагал заявленные к взысканию суммы завышенными. 

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено: постановлением по делу об АП от 01.03.2024г. № 5-78/2024-114 мирового судьи судебного участка № 114 Санкт-Петербурга ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде штрафа. Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 11.06.2024г. по жалобе ФИО4 постановление по делу об АП от 01.03.2024г. № 5-78/2024-114 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. В рамках указанного дела истец являлся потерпевшим, его интересы при рассмотрении дела об АП представлял ФИО1 по договорам от 27.02.2024г. и от 06.05.2024г., цена услуг по каждому договору составила 30 000руб., оплата подтверждена чеками.

Истец полагает оплаченные суммы убытками, просит взыскать в полном размере.

Из копии административного дела усматривается, что в суде первой инстанции было проведено два судебных заседания, в т.ч. первое отложено по ходатайству ответчика, в районном суде одно заседание отложено из-за болезни судьи, представитель изучал жалобу, оформлял возражения на жалобу, присутствовал в заседаниях, неоднократно знакомился с материалами дела.

В силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при установлении совокупности элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом. При этом установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. 

На основании ст. 15 ГК РФ суд полагает понесённые истцом в рамках рассмотрения административного дела расходы убытками, при этом ответчик является лицом, в результате действий которого возникли убытки, а также подтверждённым факт нарушения обязательства, из-за которого возбуждено административное дело и факт наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Суд не усматривает оснований для снижения заявленных к взысканию сумм, в т.ч. с учетом объема работы представителя, выполненной в рамках административного дела, полагает сумму убытков в размере 60 000руб. подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика. 

При удовлетворении иска, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

По требованию истца о взыскании судебных расходов, понесённых по рассматриваемому делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10,12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что возмездные юридические услуги истцу оказаны представителем по договору от 21.10.2024г., цена услуги составила 30 000руб., ее оплата подтверждена чеком от 21.10.2024г., представитель оформил иск, принял участие в двух заседаниях, изготовил и представил по требованию суда полную копию административного дела № 5-78/2024-114, давал объяснения, в т.ч. по возражениям представителя ответчика, участвовал в обсуждении возможности окончания дела миром, формировал возможное мировое соглашение.

Учитывая принцип свободы договора, категорию спора, количество представленных истцом доказательств (постановление суда, решение суда, доказательства несения расходов по административному делу, копия административного материала), объем работы представителя, суд полагает расходы разумными в заявленном размере 30 000руб. При удовлетворении иска взысканию в пользу истца в счет расходов в суде первой инстанции подлежит 30 000 руб.. 

На основании изложенного, ст.ст. 15,1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) убытки в размере 60 000руб., судебные расходы в размере 34 000руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья М.Б. Пушкина 

Мотивированное решение суда изготовлено 14.03.2025г