Дело № 1–33/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великие Луки 11 марта 2021 года

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Паршина И.Е.,

при секретаре Лопастенковой Т.П.,

с участием государственного обвинителя – и.о.прокурора Великолукского района Псковской области Андреева Е.В.

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Романенко Р.И., представившего удостоверение и ордер Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> судимого:

--- 31.10.2016 г. мировым судьей судебного участка №36 г.Великие Луки Псковской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 220000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года 8 месяцев;

--- 04.08.2017 г. мировым судьей судебного участка №40 г. Великие Луки Псковской области по ст.158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, с присоединением дополнительного наказания по приговору от 31.10.2016 г. в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 9 месяцев 6 дней;

--- 12.09.2018 г. мировым судьей судебного участка №2 Великолукского района Псковской области по ст.330 ч.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов, с лишением права управления транспортным средством на 8 месяцев 8 дней. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Великолукского района Псковской области от 19.03.2019 г. не отбытая часть наказания изменена на наказание в виде лишения свободы на срок 11 дней с отбыванием в колонии-поселении;

---- 30.09.2020 г. Великолукским городским судом Псковской области по ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на 1 год, с испытательным сроком 4 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2, ст.159 ч.2 УК РФ, ст.ст.159 ч.2, 30 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи осведомленным о том, что у Потерпевший №1 имеются денежные средства в сумме 60 000 руб. на приобретение автомобиля, договорился, в неустановленном месте и неустановленное время, с ФИО2 о совместном хищении денежных средств, путем обмана, в результате получения денежных средств под фиктивным предлогом продажи автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоимостью 190 000 руб., принадлежащего ФИО2 Действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО2 о распределении ролей в целях осуществления единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1 в сумме 60 000 руб., привез Потерпевший №1 к дому №, в 

<

адрес>, ФИО5 

<

адрес>, где, согласно ранее достигнутой договоренности их ожидал ФИО2 на автомашине марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Осмотрев названную автомашину, Потерпевший №1 высказала ФИО1 намерение и согласие приобрести этот автомобиль за указанную сумму. ФИО3, находясь по указанному адресу, в указанный период времени, путем обмана, получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 60 000 руб., введенной в заблуждение и в связи с чем полагавшей, что передает денежные средства в счет оплаты автомашины марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 никаких услуг по передаче автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 не оказали, полученными от нее денежными средствами распорядились по своему усмотрению. Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору, с единым умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, похитили у нее 60 000 руб., которыми распорядились по своему усмотрению, чем причинили ей значительный материальный ущерб.

Уголовное дело в отношении ФИО2 по факту хищения денежных средств путем обмана у Потерпевший №1 прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Кроме указанного преступления ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находился в 

<

адрес>, по месту жительства Потерпевший №2. Действуя из корыстных побуждений, под предлогом выполнения совместных ремонтных работ, сообщая заведомо ложные сведения о производстве фиктивных работ в доме, ввел Потерпевший №2 в заблуждение и предложил последнему передать ему бензопилу марки «Штиль МС-180», бензокосу марки «TOPGARDEN», сварочный аппарат и самодельный мини трактор с двигателем марки «Лифан», с прицепом, на временное хранение, обещая вернуть в течение определенного времени. ФИО15 находясь в указанный период времени в 

<

адрес>, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передал последнему на временное хранение, с целью выполнения совместных ремонтных работ, принадлежащие ему: бензопилу марки «Штиль МС-180» стоимостью 5000 руб.; косу марки «TOPGARDEN»стоимостью 5000 руб.; сварочный аппарат стоимостью 7000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, во исполнение договоренности с ФИО1, продолжая не подозревать о преступных намерениях последнего, перегнал самодельный мини трактор с двигателем марки «Лифан», с прицепом, стоимостью 50000 руб. в 

<

адрес>, где передал его ФИО1. Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно, имея единый умысел на хищение имущества ФИО8, путем его обмана, похитил у последнего имущества на общую сумму 67000 руб., которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО8 значительный материальный ущерб.

Он же совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, принадлежащих Потерпевший №2. С целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу ФИО1, действуя из корыстных побуждений, сообщил Потерпевший №2 заведомо ложные сведения о продаже дома, расположенного в 

<

адрес>, стоимостью 200 000 руб. и оформлении названного дома за 30 000 рублей. Под предлогом оформления в будущем приобретаемого дома, находясь возле магазина, расположенного в 

<

адрес>, путем обмана, ФИО1 получил от Потерпевший №2, предварительно введенного в заблуждение, 7000 руб., при указанных выше обстоятельствах, в связи с чем предполагавшим, что передает денежные средства ФИО1 в счет оплаты переоформления дома. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в продолжение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, путем обмана, ФИО1 сообщил ФИО8, введенному в заблуждение последним, о том, что на оформление дома необходимо еще 8000 руб., которые ФИО8, находясь в 

<

адрес> передал ФИО1. Потерпевший №2, оставаясь введенным в заблуждение ФИО1, полагая, что продолжает выплачивать денежные средства за якобы оформление дома, который он впоследствии собирался приобрести, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ находясь в д

<

адрес>, передал ФИО1 15 000 рублей. В результате преступных действий ФИО1 никаких услуг по предоставлению документов на дом ФИО8 оказано не было. Полученными путем обмана у ФИО8 денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ, сообщил ФИО8, введенному в заблуждение последним о том, что на оформление дома необходимо еще 11470 рублей. В связи с тем, что противоправный характер действий ФИО1 стал очевиден для Потерпевший №2, он не передал ему указанную сумму. Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств в сумме 41470 руб., принадлежащих Потерпевший №2, путем его обмана, похитил у последнего 30 000 руб., однако не смог реализовать преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что противоправный характер его действий стал очевиден для ФИО8. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 руб.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, согласен с обвинением по всем эпизодам преступной деятельности, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Романенко Р.И. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1, ФИО8 на предварительном следствии согласились с заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке. Уведомленные надлежащим образом в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Государственный обвинитель не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, оснований для отказа в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не имеется. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд действия ФИО1: 

---- по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №1 квалифицирует по ч. 2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; 

----- по эпизоду хищения имущества ФИО8 - по ч. 2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

---- по эпизоду покушения на хищение денежных средств ФИО8 – по ч. 3 ст.30 - ч.2 ст.159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил три умышленных преступления против собственности средней тяжести.

Подсудимый по всем эпизодам вину свою признал полностью, раскаялся. По эпизоду хищения денежных средств у Потерпевший №1 добровольно возместил имущественный ущерб. По эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 выдал добровольно часть похищенного имущества, а также по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 и покушения на хищение денежных средств Потерпевший №2 написал явки с повинной, имеет на иждивении 

<

данные изъяты> лет, что суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание для подсудимого в силу ст.61 УК РФ. Утверждение подсудимого, что он страдает хроническим заболеванием в виде «

<

данные изъяты> документально с указанием наличия диагноза не подтверждено. Представленные справки о том, что подсудимый был на приеме у 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, талон на имя подсудимого о явке на прием к врачу ДД.ММ.ГГГГ, карта учета отпуска лекарственных средств ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ доподлинно не подтверждают о наличии у подсудимого указанного заболевания и поэтому названное подсудимым заболевание не может признаваться в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, не установлено.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Великолукский» характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.30). У врачей - психиатра и нарколога на учете не состоит (т.3 л.д.18-21). К административной ответственности не привлекался (т.3 л.д.30).

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленные преступления, ущерб по которым является для потерпевших значительным, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, не имеется.

Применение ограничения свободы в качестве дополнительной меры наказания по указанным преступлениям нецелесообразно, в связи с позицией потерпевших о наказании. 

При назначении наказания, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания по эпизоду покушения на хищение денежных средств ФИО8 суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса за оконченное преступление. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о наказании подсудимого лишением свободы за каждое из совершенных преступлений, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений в силу ч.2 ст.69 УК РФ суд применяет частичное сложение назначенных наказаний.

Принимая во внимание, что имеются указанные смягчающие вину обстоятельства, возможно, в соответствии со ст. 73 УК РФ исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, и постановлении назначенного наказания считать условным. Поскольку указанные преступления совершены подсудимым до вынесения приговора Великолукским городским судом ДД.ММ.ГГГГ положения ст.69 ч.5 УК РФ применяться не могут, а наказание по настоящему приговору и приговору Великолукского городского суда подлежат исполнению самостоятельно.

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск на сумму 42 000 рублей, который подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению лицом его причинившим. 

В силу п.п.4,6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: --- бензокоса марки «TOPGARDEN»;---- гарантийный талон на мотоблок марки «Лифан»: --- инструкция по эксплуатации на бензопилу марки «Штиль МС-180»; --- паспорт на бензокосу марки «TOPGARDEN»;----самодельный минитрактор --- подлежат возвращению потерпевшему Потерпевший №2; --- СD-R диск рег. №794с от 25.11.2020 г., DVD-R диск рег. №793с от 25.11.2020 г., СD-R диск от 17.12.2020, CD-RW диск от 28.12.2020 г.--- следует хранить при уголовном деле; --- мобильный телефон марки «Huawei» --- оставить по принадлежности у ФИО1

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2, ст.159 ч.2 УК РФ, ч.3 ст. 30 – ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.2 ст.159 УК РФ ( хищение денежных средств у Потерпевший №1) 7 месяцев.

- по ч.2 ст.159 УК РФ (хищение имущества у ФИО8) - 2 года.

- по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ (покушения на хищение денежных средств у ФИО8) - 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление окончательно определить ФИО1 2 года 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ на период условного осуждения обязать ФИО1 являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, а также не менять постоянное место жительства без уведомления указанного государственного органа.

Наказание по приговору Великолукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и настоящий приговор исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу Потерпевший №2 42 000 руб. в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: --- бензокосу марки «TOPGARDEN»;---- гарантийный талон на мотоблок марки «Лифан»: --- инструкцию по эксплуатации на бензопилу марки «Штиль МС-180»; --- паспорт на бензокосу марки «TOPGARDEN»;----самодельный минитрактор --- возвратить потерпевшему Потерпевший №2; --- СD-R диск рег. №794с от 25.11.2020 г., DVD-R диск рег. №793с от 25.11.2020 г., СD-R диск от 17.12.2020, CD-RW диск от 28.12.2020 г.--- хранить при уголовном деле; --- мобильный телефон марки «Huawei» --- оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковской областной суд через Великолукский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Е. Паршин