Дело № 12-104/2017

РЕШЕНИЕ

г. Дубовка 11 декабря 2017 года

Судья Дубовского районного суда Волгоградской области Генералов А.Ю.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТСК «Автомотор» на постановление начальника отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1 по делу об административном правонарушении от 17 августа 2017 года, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТСК «Автомотор», привлечённого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1 по делу об административном правонарушении от 17 августа 2017 года, общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) «ТСК «Автомотор» признано виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ООО «ТСК «Автомотор» подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 17 августа 2017 года, просит его отменить и производство по делу прекратить. 

В обосновании доводов жалобы указано, что ООО «ТСК Автомотор» не являлось собственником автомобиля № на момент совершения административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ года по договору купли-продажи № 123 автомобиль был продан ФИО8 и автомобиль выбыл из владения ООО «ТСК Автомотор». Основным видом деятельности предприятия является торговля автомобилями. При заключении договора купли-продажи не требуется привлечение третьих лиц с целью удостоверения договора. Покупатель имеет право также реализовать приобретённый им автомобиль. 19 августа 2017 года автомобиль был зарегистрирован на ФИО9 с заменой номерных знаков на № 

№ года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО «ТСК Автомотор» путём реорганизации в форме присоединения. Правопреемником ООО «ТСК Автомотор» является ООО «Автомотор», от которого до начала судебного разбирательства по делу поступило заявление о том, что как правопреемник ООО «ТСК Автомотор» согласно с поданной жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 20 августа 2017 года, поддерживает доводы жалобы. 

В судебное заседание представитель ООО «Автомотор» извещённого о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя. 

На основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «Автомотор». 

Представитель ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области извещённого о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, иные представленные в суд материалы, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

При рассмотрении жалобы на основании п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судьёй проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

В судебном заседании установлено, что постановлением начальника отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО10. по делу об административном правонарушении от 217 августа 2017 года, ООО «ТСК Автомотор», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что 12 августа 2017 года, в 15 часов 10 минуту по адресу: 

<

адрес> водитель в нарушение п. 10.1, 10.3 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/час, двигаясь со скоростью 113 км/час при разрешённой скорости 90 км/час, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Указанное административное правонарушение было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки - «AVTODORIA».

Из постановления по делу об административном правонарушении от 17 августа 2017 года следует, что ООО «ТСК Автомотор» является владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Решением начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении от 20 августа 2017 года оставлено без изменения, а жалоба ООО «ТСК Автомотор», без удовлетворения.

Частью 1 ст. 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствий с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст.2.6.1 КоАП РФ).

Из содержания п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В подтверждение доводов жалобы ООО «ТСК Автомотор» были представлены: копия договора купли-продажи транспортного средства от 11 августа 2017 года № № согласно которого ООО «ТСК Автомотор», являясь собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, продало последний ФИО12, паспорт серия №, выдан 16 февраля 2010 года отделом УФМС России по Краснодарскому краю в Центральном округе г. Краснодара, проживающего по адресу: 

<

адрес> акт приема передачи к договору купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно данных карточки учёта транспортных средств автомобиль 

<

данные изъяты> в связи с изменением собственника, зарегистрирован с 19 августа 2017 года за ФИО13., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Таким образом, совокупность представленных в суд доказательств, свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения, автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № находился во владении и пользовании другого лица, так как был продан ООО «ТСК Автомотор», что позволяет сделать вывод об отсутствии вины ООО «ТСК Автомотор», в данный момент ООО «Автомотор», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление начальника отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО14 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года вынесенное в отношении ООО «ТСК Автомотор» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях последнего данного состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление начальника отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО15 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года (№ которым общество с ограниченной ответственностью «ТСК Автомотор» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТСК Автомотор», прекратить.

На решение в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения может быть подана жалоба в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Судья: А.Ю. Генералов