Дело № 7-1092/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 21.08.2019года 

Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Транс-Логистика» ФИО1 на решение судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 27.06.2019года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Транс-Логистика»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 № 18810152190122018640 от 22.01.2019года ООО «Транс-Логистика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Решением Шатковского районного суда Нижегородской области от 27.06.2019года постановление административного органа изменено в части назначенного административного наказания, размер административного штрафа снижен до 100 000 (ста тысяч) рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба ООО «Транс-Логистика» – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, директор ООО «Транс-Логистика» ФИО1 просит постановление административного органа и судебное решение отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ООО «Транс-Логистика» состава вменяемого административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в момент автоматической фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «DAF FT XF 105.460», государственный регистрационный знак 

<

***> находилось во владении и пользовании другого лица на основании договора аренды. 

Кроме того, акт измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № 125698 от 19.01.2019года не содержит обязательных реквизитов, предусмотренных Приказом Минтранса России от 29.03.2018года № 119 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств».

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 08.11.2007года № 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В силу п. 5 Правил перевозок автомобильным транспортом (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011года № 272) тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 к данным Правилам.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 19.01.2019года в 13 часов 25 минут по адресу: Нижегородская область, Шатковский район, а/д Р-158 Нижний Новгород – Саратов, 143 км + 486 метров водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007года № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 6,68 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 6,5 т (расхождение + 2,77%), с общей массой 45,14 т, при предельно допустимой общей массе 44 т (расхождение + 2,59%), что не соответствует предельно допустимым параметрам, установленным приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011года № 272.

Собственником (владельцем) транспортного средства марки «DAF FT XF 105.460», государственный регистрационный знак 

<

***> является ООО «Транс-Логистика», свидетельство о регистрации транспортного средства № 1658269927.

Факт правонарушения и вина ООО «Транс-Логистика» в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № 125698 от 19.01.2019года; показаниями специального технического средства «ИБС ВИМ»; фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства «ИБС ВИМ»; свидетельством о поверке № ГМС 18001837879, сроком действия до 06.09.2019года, и другими материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Действия ООО «Транс-Логистика» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о доказанности вины ООО «Транс-Логистика» в его совершении.

Доводы жалобы заявителя об отмене постановления административного органа и судебного решения ввиду отсутствия в действиях ООО «Транс-Логистика» состава вменяемого административного правонарушения, поскольку транспортное средство марки «DAF FT XF 105.460», государственный регистрационный знак 

<

***> в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании другого лица на основании договора аренды, не могут быть приняты во внимание и обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку совокупность представленных в материалы дела документов объективно не может свидетельствовать о том, что в момент автоматической фиксации правонарушения указанное выше транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, в связи с чем положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном конкретном случае неприменимы.

Кроме того, указанные заявителем в жалобе доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и не нашли своего объективного подтверждения, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном решении.

При этом несогласие заявителя с оценкой представленных по делу доказательств не является основанием для отмены состоявшегося судебного решения и не свидетельствует о том, что судом были допущены нарушения норм КоАП РФ и процессуальные требования.

Что касается доводов о том, что акт измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № 125698 от 19.01.2019года не содержит обязательных реквизитов, предусмотренных Приказом Минтранса России от 29.03.2018года № 119 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств», то они также подлежат отклонению, поскольку вышеуказанный акт отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. ст. 26.2, 26.8 КоАП РФ в связи с чем, обоснованно признан судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства по делу и оценен в совокупности с другими доказательствами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности принятых судьей во внимание доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах должностным лицом административного органа и судом первой инстанции правильно установлено, что ООО «Транс-Логистика», как собственником (владельцем) транспортного средства марки «DAF FT XF 105.460», государственный регистрационный знак 

<

***> допущено нарушение, выразившееся в движении принадлежащего ему на праве собственности тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось и общей массы не более 10%, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При вынесении постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установлены правильно, вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не нарушены.

Административное наказание назначено ООО «Транс-Логистика» с учетом положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 5-П от 18.01.2019года, согласно которому административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, не должен достигать максимального предела административного штрафа для юридических лиц, предусмотренного данной статьей, таким образом, обоснованно снижено судом первой инстанции до 100 000 (ста тысяч) рублей.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ либо норм материального права, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Транс-Логистика» допущено не было.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Транс-Логистика», предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление административного органа и судебное решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены, в том числе по доводам, указанным заявителем в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 27.06.2019года постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 № 18810152190122018640 от 22.01.2019года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Транс-Логистика» оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Транс-Логистика» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья областного суда Г.И. Дороднов