З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года город Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска 

в составе председательствующего судьи Акимовой Н.Н., 

при секретаре Дондоковой С.Э., 

с участием представителя истца М.М.П. – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1460/2019 по иску М.М.П. к администрации г. Иркутска об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением в обоснование которого указано, что 

<

дата> умерла М.Е.Б,, что подтверждается свидетельством о смерти II – СТ 

<

номер> от 

<

дата>. При жизни М.Е.Б, принадлежала 1-комнатная квартира, находящаяся на первом этаже одноэтажного брусчатого дома, общей площадью 20,5 кв.метров, в том числе жилая 14,6 кв.метров, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата>. 

Согласно завещанию, оформленного при жизни и заверенное нотариусом В.Е.Ю,, М.Е.Б, свою квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, после смерти завещала своей внучке М.М.П. 

<

дата> года рождения.

М.М.П. является дочерью М.П.М., сына умершего. 

С момента смерти и по настоящее время М.М.П. пользуется и владеет квартирой площадью 20,5 кв.метров, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно домовой книге, единственным прописанным в спорной квартире была М.Е.Б,, иных зарегистрированных и проживающих не было. 

В отведенный по закону шестимесячный срок М.М.П. не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, полагала, что завещания достаточно для признания права собственности на спорное жилое помещение. О необходимости обращения к нотариусу она узнала в конце 2018, когда обратилась в паспортный стол для регистрации себя по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Нотариус в принятии заявления о выдаче свидетельства о принятии наследства отказала, разъяснила, что истцу необходимо обратиться в суд за признанием права на наследство. 

В настоящее время М.М.П. проживает в спорной квартире, несет бремя содержания имущества, в том числе оплачивает коммунальные платежи, производит необходимый косметический ремонт. Кроме того в квартире находится имущество М.М.П. мебель, бытовая техника, предметы интерьера, частью мебели истец пользуется, оставшейся после смерти бабушки М.Е.Б,. 

На сегодняшний день квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, надлежащим образом не зарегистрирована, право собственности на нее по настоящее время оформлено на М.Е.П.. 

Установление факта принятия наследства и оформление на него права собственности является важным фактом для М.М.П., поскольку без надлежаще оформленных прав на имущество, она не сможетим распоряжаться и совершать иные действия как собственник, в том числе и защитить его от каких-либо нарушений.

На основании изложенного, просит суд установить факт принятия истцом наследства после смерти М.Е.Б, – 

<

дата>, в виде квартиры, площадью 20,5 кв.метров, расположенной по адресу: 

<

адрес>; признать М.М.П., принявшей наследство в виде квартиры, площадью 20,5 кв.метров, расположенной по адресу: 

<

адрес>; признать право собственности за М.М.П. на квартиру, площадью 20,5 кв.метров, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен М.П.М., сын умершей М.Е.Б,. 

Истец М.М.П. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие при участии представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчики М.П.М., администрация г. Иркутска в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, суду о причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу стать 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Согласно частей 1, 3 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судебное извещение ответчику М.П.М. было направлено по адресу его места жительства и регистрации, ожидали получения, но в связи с истечением срока хранения было возвращено почтой, а администрации г. Иркутска - курьерской почтой, суд приходит к убеждению, что согласно положениям статьи 165.1 ГК РФ данные сообщения следует признать доставленными, поскольку судебные извещения не были вручено по обстоятельствам, зависящим от получателей.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчики не получают почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии с частью 2 статьи 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании части 1 статьи 233 ГПК РФ, суд, с учетом мнения истца, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно пункту 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Из разъяснений, указанных в п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9, следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Возможность установления факта принятия наследства предусмотрено п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 

<

дата>, М.Е.Б, являлась собственником жилого помещения – 1-комнатной квартиры, расположенной на первом этаже одноэтажного брусчатого дома, общей площадью 20,5 кв.метров, в том числе жилая 14,6 кв.метров по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) 

<

номер>. 

В соответствии с данными технического паспорта на вышеуказанное жилое помещение, по состоянию на 21.07.2005, общая площадь квартиры составляет 20,5 кв.м., в том числе жилая 14,6 кв.метров. 

Согласно домовой книге, единственным прописанным в спорной квартире с 

<

дата>, была М.Е.Б,. 

М.Е.Б, умерла 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о смерти 11-СТ 

<

номер> от 

<

дата>.

После смерти М.Е.Б, открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Наследником первой очереди после смерти М.Е.Б, являлся её сын, ответчик по делу, М.П.М., что подтверждается свидетельством о рождении серии 111-СТ 

<

номер> от 

<

дата>.

ФИО2 Ю, 

<

дата> оформлено завещание №

<

адрес>, по которому М.Е.Б, сделала следующее распоряжение: принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> она завещает своей внучке М.М.П., 

<

дата> года рождения. 

Данное завещание не отменено, не изменено, новое не составлено.

Из пояснений представителя истца ФИО1 следует, что у умершей М.Е.Б, есть дочь Б.Д,, отчество которой ни истцу, ни родственникам неизвестна, где она проживает, им так же неизвестно. Ориентировочный год её рождения – 1837-1938 гг..

В соответствии с данными Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области от 19.06.2019 года, по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Иркутской области ни Б.Д., ни Бе.Д. (ориентировочный год рождения – 1837-1938 гг.) не значатся.

Также судом установлено, что в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию и по закону после смерти родственники М.Е.Б,, не обращались.

В соответствии с ответом от 08.05.2019 нотариуса Иркутского нотариального округа В.Е.Ю, на судебный запрос, следует, что в ее производстве отсутствует наследственное дело к имуществу М.Е.Б,, умершей 

<

дата>, рекомендовала обратиться к нотариусу Иркутского нотариального округа Д.Н.В., если наследодатель на момент смерти проживал в Ленинском районе города Иркутска.

Согласно ответа от 04.06.2019 нотариуса Иркутского нотариального округа Д.Н.В. наследственное дело к имуществу М.Е.Б,, умершей 

<

дата>, ею не заводилось.

Вместе с тем М.М.П. в установленный законом срок фактически приняла наследство после смерти бабушки М.Е.Б, о чем свидетельствуют совершенные ею действия в отношении наследственного имущества, а именно она вступила во владение наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, несет расходы по содержанию наследственного имущества, что подтверждается показаниями свидетелей Д.Р.П., Л.Л.Г., М.Н.Б..

Как следует из пояснений свидетеля Д.Р.П., она является сестрой М.М.П., истец в настоящее время проживает по адресу спорной квартиры, проживала в ней еще при жизни бабушки, они всегда поддерживали хорошие отношения, никаких разногласий между ними не был. Истец ухаживала за бабушкой, последние три года по состоянию здоровья бабушка переехала жить к родственникам в Ново-Ленино, а истец так и осталась проживать в её квартире. С бабушкой Дорой, их семья отношение не поддерживает, где она живет, ей неизвестно. Похоронами М.Е.Б, занималась их семья. Истец проживает в квартире постоянно, делает ремонт, оплачивает коммунальные услуги, покупает новую мебель. 

Как следует из пояснений свидетеля Л.Л.Г., она является соседкой М.М.П., переехала жить в дом по адресу: 

<

адрес>, в 1987 году вместе со своей семьей, сразу же познакомилась с М.Е.Б,. Она видела, что к ней постоянно приезжает сын Петр вместе с женой и детьми, иногда они приходили и к ней в гости. Через какое-то время М. переехала жить к бабушке, так как за бабушкой нужен был присмотр, а в 2011 году бабушку по состоянию здоровья родственники забрали к себе. Истец осталась проживать в квартире, где проживает по настоящее время. Сейчас истец делает ремонт в квартире. У М.Е.Б, был сын Петя и дочь, с которой у неё не сложились отношения, они не общались. М.Е.Б, хорошо общалась с сыном и невесткой Ниной. О смерти М.Е.Б, она узнала в 2013, когда пришел Петр и сообщил ей об этом. Кто занимался похоронами, ей неизвестно. Истец следит за домом, садит огород, несет расходы по содержанию квартиры.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М.Н.Б. пояснила, что она является мамой истца, М.П.М. её муж, а М.Е.Б, – свекровь. Пояснила, что из их семьи бабушка больше всего любила М., с малых лет её к себе привозила, нянчилась с ней. У М.Е.Б, кроме сына Петра, есть еще дочь Д., которую у неё забрали родители мужа, общение они не поддерживали, судя по её рассказам, она не знала где её дочь проживает. Фамилия у дочери была Б.. Она просила, в случае её смерти, Доре об этом не сообщать. Почему у них сложились такие отношения, она не знает. Завещание они нашли уже после смерти бабушки, к нотариусу никто не обращался. Могла ли Д. обратиться к нотариусу, она не знает, в этом сомневается. 

У суда нет оснований сомневаться в правильности показаний допрошенных свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а кроме того, их показания согласуются с иными доказательствами по делу. 

Иных обстоятельств судом не установлено, доказательств обратному суду не представлено.

Истец не имеет возможности получить в ином порядке документы, удостоверяющие факт принятия наследства.

Установление факта принятия наследства необходимо истцу для оформления наследства после смерти бабушки.

При таких обстоятельствах, суд считает, что необходимо установить факт принятия наследства М.М.П. после смерти М.Е.Б..

В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку судом установлено, что М.М.П. приняла наследство после смерти М.Е.Б,, то за ней следует признать право собственности на квартиру, распложенную по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования М.М.П. удовлетворить. 

Установить факт принятия М.М.П. наследства в виде жилого помещения - квартиры, общей площадью 20,5 кв.метров, в том числе жилая 14,6 кв.метров, расположенная по адресу: 

<

адрес>, открывшейся после смерти М.Е.Б,, умершей 

<

дата>.

Восстановить М.М.П. срок для принятия наследства состоящего из жилого помещения - квартиры, общей площадью 20,5 кв.метров, в том числе жилая 14,6 кв.метров, расположенная по адресу: 

<

адрес>, открывшейся после смерти М.Е.Б,, умершей 

<

дата>.

Признать за М.М.П. право общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 20,5 кв.метров, в том числе жилая 14,6 кв.метров, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Н. Акимова