2-154/2026

25RS0039-01-2025-002139-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года с. Вольно - Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

судьи Сетраковой Л.В.,

при секретаре Дорофеевой Д.С.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

представителя администрации Надеждинского муниципального района ФИО3,

представителя КГУП «Приморский водоканал» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завертан ФИО17 к администрации Надеждинского муниципального района, КГУП «Приморский водоканал» об обязании демонтировать водопроводную колонку,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратилась с названным иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. прежним собственником ФИО7 и ООО «СпецАвтоХозяйство» был заключен договор на врезку в общую систему водопроводных сетей. В июле 2023 года производственное подразделение Надеждинский район КГУП «Приморский водоканал» в нарушение действующих строительных норм и правил, для обеспечения жителей села водой, установило водопроводную колонку на месте врезки в общую систему водопроводных сетей на расстоянии 1 м от дома истца. В результате халатного отношения пользователей колонки происходит систематическое затопление дома и земельного участка истца. Вода стоит в погребе, поднимаясь до уровня пола, что приводит к образованию грибка внутри дома, вымыванию грунта из-под фундамента и его разрушению. Колонка расположена на прилегающей к дому истца территории. Припаркованные машины перекрывают проезд и проход на территорию дома. Зимой из-за открытого крана образовывается наледь. На обращения о переносе колонки администрация Надеждинского муниципального района не реагирует.

С учетом уточнения иска, истец просит суд возложить обязанность на администрацию Надеждинского муниципального района, КГУП «Приморский водоканал» демонтировать водопроводную колонку по адресу: 

<

адрес> восстановить врезку в системе водопроводных сетей коммунальной инфраструктуры в первоначальное положение.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась.

Представители истца ФИО1, ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель администрации Надеждинского муниципального района ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала по доводам письменных возражений.

Представитель КГУП «Приморский водоканал» ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признала.

Третьи лица ФИО6, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, и не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО5 является собственником жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СпецАвтоХозяйство» и ФИО7 (прежний собственник) заключен договор на врезку в общую систему водопроводных сетей.

Согласно п.1.1 договора исполнитель обязуется выполнить действия по врезке от границ дома (без разводки по дому) №, 

<

адрес> к водопроводным сетям, расположенным по адресу: 

<

адрес>, установке и подключению водомерного счетчика.

В соответствии с положениями ст. 1 ГрК РФ к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Согласно сведениям администрации Надеждинского муниципального района колонка, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в реестре муниципального имущества Надеждинского муниципального района отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ между КГУП «Приморский водоканал» и ФИО15 заключен договор № на пользование питьевой водой из уличной водоразборной колонки.

ДД.ММ.ГГГГ между КГУП «Приморский водоканал» и ФИО14 заключен договор № на пользование питьевой водой из уличной водоразборной колонки.

ДД.ММ.ГГГГ между КГУП «Приморский водоканал» и ФИО16 заключен договор № на пользование питьевой водой из уличной водоразборной колонки.

Из представленных в дело фотографий усматривается, что колонка расположена вблизи земельного участка истца.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного начальником управления жизнеобеспечения администрации Надеждинского муниципального района ФИО10 и ведущим специалистом отдела жилищно-коммунального хозяйства управления жизнеобеспечения администрации Надеждинского муниципального района ФИО11, установлено, что объектом осмотра является прилегающая территория к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>,на которой расположена колонка. Данная колонка установлена не в границах земельного участка истца, возможен факт самозахвата территории площадью 12 кв.м.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Так, спорная колонка расположена на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, на территории общего пользования.

Доказательств тому, что спорная водопроводная колонка установлена с нарушением обязательных норм, материалы дела не содержат.

При этом истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав расположенной спорной водонапорной колонкой.

Спорная водозаборная колонка установлена для использования ее в целях водоснабжения жителей рядом стоящих домов, через нее производится оказание услуги по снабжению холодной питьевой водой. Вода является первоисточником жизни, в связи, с чем демонтаж колонки может привести к нарушению прав граждан-потребителей.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении исковых требований Завертан ФИО18 к администрации Надеждинского муниципального района, КГУП «Приморский водоканал» об обязании демонтировать водопроводную колонку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.03.2026г.

Судья: Л.В. Сетракова