Мировой судья Малиновская А.А. дело № (5-228/17)

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, 

<

адрес>.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 28 апреля 2017 года

Судья Завьяловского районного суда УР Орлов Д.В.

с участием ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> Удмуртской Республики, 

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В своей жалобе ФИО1 указал, о времени и месте судебного заседания его не уведомили, в связи с чем он был лишен права на защиту.

В судебном заседании ФИО1 свои доводы, изложенные в жалобе, подержал и дополнительно пояснил, что в протоколе указан старый номер сотового телефона, и на мосту он закончил обгон

Инспектор ДПС ОБ ГИБДДД МВД по УР 

<

данные изъяты> суду показал, что с нарушением ФИО1 был согласен, о чем он указал в протоколе об административном правонарушении и на схеме.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> УР вынесено постановление, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Настоящим постановлением он признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 42 мин. на 196 км а/д подъезд к 

<

адрес> и 

<

адрес> от а/д М7 "Волга" на территории 

<

адрес> УР, управляя транспортным средством Фольксваген гос. рег. номер №, совершил выезд на полосу встречного движения при обгоне транспортного средства, на мосту через 

<

адрес>, чем допустил нарушение п. 11.4 ПДД.

В силу ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации обгон запрещен, в частности, на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях.

Из дела усматривается, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 42 мин. на 196 км а/д подъезд к 

<

адрес> и 

<

адрес> от а/д М7 "Волга" на территории 

<

адрес> УР, управляя транспортным средством Фольксваген гос. рег. номер №, совершил выезд на полосу встречного движения при обгоне транспортного средства, на мосту через 

<

адрес>, чем допустил нарушение п. 11.4 ПДД

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ГИБДД со схематическим пояснением, с которым ознакомлены ФИО1 и выразил свое согласие относимость, допустимость, достоверность и достаточность которых как доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ему с учетом положений ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП Российской Федерации и соответствует санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации.

Всем представленным в материалы дела доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка. Оснований для их переоценки судья не усматривает.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, по делу не установлено.

Доводы жалобы заявителя о ненадлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, являются несостоятельными.

Так, в протоколе об административном правонарушении в соответствующей графе ФИО1 собственноручно указал номер мобильного телефона, давая согласие на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщений, ДД.ММ.ГГГГ на указанный номер мобильного телефона было отправлено СМС-сообщение о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, данное сообщение абонентом получено согласно отчету об отправке СМС ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, при наличии у мирового судьи данных о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, отсутствии ходатайства об отложении судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ дело в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно было рассмотрено в его отсутствие.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья Д.В.Орлов