Дело № 2-1252/2017 год КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Н.Новгорода, Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.Н.Новгорода, Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании решения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.). за ней признано право собственности на индивидуальный жилой (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, общей площадью (данные обезличены)., в том числе жилой – (данные обезличены)м.

Жилой дом возведен первоначально в (ДД.ММ.ГГГГ.), в результате пожара дом был частично уничтожен, произведена его реконструкция, а именно: произведен снос строений (литеры А1 и А2), вместо сгоревшей деревянной конструкции второго этажа литера А сооружен второй этаж из силикатного кирпича и пристроен жилой пристрой (Литер А3) к основному строению (Литер А) в (ДД.ММ.ГГГГ.).

Данное строение является капитальным, имеет фундамент, фундамент жилого пристроя (литер А3) пристраивался к фундаменту основного строения (литер А) по мере возведения данного строения.

В соответствии с заключением специалиста ООО «ПрофЭксперт-НН» жилой (адрес обезличен) г.Н.Новгорода возведен с соблюдением требований действующей нормативно-технической документации, соответствует требованиям пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных, технических и иных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец просит суд признать за ней право собственности на двухэтажный жилой дом, общей площадью (данные обезличены)., в том числе жилой – (данные обезличены)м., расположенный по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.). к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Канавинского района г.Н.Новгорода.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 иск поддержал. 

Представители ответчиков, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (статья 36).

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Как следует из материалов дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежала (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, общей площадью (данные обезличены).м на основании договора продажи квартиры.

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу по иску ФИО1 к администрации города Нижнего Новгорода, администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода, Федеральному государственному унитарному предприятию «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» о прекращении права собственности, присвоении статуса индивидуального жилого дома установлено, что указанная квартира снята с учета, на учет поставлен жилой дом лит. «А», общей площадью (данные обезличены)м, право собственности на которой ФИО1 признано указанным решением суда (л.д. 61-65). 

Как следует из материалов дела, жилой дом возведен первоначально в (ДД.ММ.ГГГГ.), в результате пожара дом был частично уничтожен, произведена его реконструкция, а именно: произведен снос строений (литеры А1 и А2), вместо сгоревшей деревянной конструкции второго этажа литера А сооружен второй этаж из силикатного кирпича и пристроен жилой пристрой (Литер А3) к основному строению (Литер А) в (данные обезличены).

Поскольку истцом в нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не получено разрешение на реконструкцию жилого дома, оно обладает признаками самовольности. 

Суду представлено заключение ООО «ПрофЭксперт-НН», согласно которому жилой дом, расположенный по адресу (адрес обезличен) состоит из основного строения (Литер А), жилого пристроя (Литер А3), возведен с соблюдением требований действующей нормативно-технической документации, соответствует требованиям пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных, технических и иных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Конструктивные элементы объекта исследования находятся в работоспособном состоянии, деформационные явления отсутствуют, вышеуказанное строение не оказывает негативного влияния на конструктивные элементы расположенных ряжом строений, их прочностные характеристики и общую устойчивость.

(адрес обезличен) жилого дома составляет (данные обезличены), жилая площадь – (данные обезличены). Увеличение общей площади дома на (данные обезличены). по отношению к свидетельству о государственной регистрации права от (ДД.ММ.ГГГГ.)., к сведениям ЕГР произошло в результате:

- реконструкции жилого дома после пожара, а именно: произведен снос строений (литеры А1 и А2), вместо сгоревшей деревянной конструкции второго этажа литера А сооружен второй этаж из силикатного кирпича и пристроен жилой пристрой (Литер А3) к основному строению (Литер А).

- внутренней перепланировки основного строения (Литер А) (л.д. 8-39).

Из данного заключения усматривается, что при строительстве жилого дома соблюдены требования градостроительных и строительных норм и правил.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания за истцом права собственности на указанный жилой дом в реконструируемом виде, поскольку сохранение объекта в реконструируемом виде возможно по иску собственника земельного участка (либо лица, владеющего им на праве постоянного бессрочного пользования, пожизненно наследуемого владения), на котором расположен данный объект. 

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации г.Н.Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане кадастрового квартала (данные обезличены) (категория – земли населенных пунктов) площадью (данные обезличены).м, занимаемого индивидуальным жилым домом по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода. ФИО1 предложено обеспечить осуществление государственного кадастрового учета земельного участка в установленном законом порядке (л.д. 60). 

Согласно ответу Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области ФИО1 было отказано в предоставлении в собственность земельного участка, поскольку не представлено правоустанавливающих документов на жилой дом с возведенным пристроем, а в собственности у истца находится объект недвижимости площадью (данные обезличены).м (л.д. 57). 

Согласно данным кадастрового паспорта земельного участка (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу: г.Н.Новгород, ул. (адрес обезличен) земельного участка (данные обезличены). Разрешенное использование: занимаемый индивидуальным жилым домом. Земельный участок поставлен на кадастровый учет в установленном законом порядке. Площадь земельного участка соответствует материалам межевания (л.д. 59). 

Как следует из материалов дела, согласно выписке из инвентаризационного дела (№) первым землепользователем земельного участка являлось Жил.управление (адрес обезличен) на основании: по праву Государственной собственности. Площадь земельного участка по первичной инвентаризации (данные обезличены)м., по документам (данные обезличены)м. По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.). фактическая площадь земли (данные обезличены)м (л.д. 56).

Сведений об отводе истцу спорного земельного участка материалы дела не содержат, первоначально истцом по договору продажи приобреталась квартира, право собственности на жилой дом площадью (данные обезличены) кв.м возникло у истца на основании судебного акта.

Принимая во внимание отсутствие у истца правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен объект самовольного строительства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о признании права собственности на объект самовольного строительства. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г.Н.Новгорода, Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна 

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО2

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№).