УИД 39RS0015-01-2024-000538-44

2-788/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2025 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Меньшиковой О.В., 

при помощнике судьи Нагиевой К.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика ФИО1 (по доверенности),

гражданское дело УИД) по иску ООО «ПКО «Айсберг» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ФИО3, указав, что 18.05.2013 г. между ОАО «СКб-банк» и ответчиком был заключен кредитный договор .... Банк свои обязательства исполнил, ответчик в нарушение условия договора свои обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, в связи, с чем за период с 18.06.2014 г. по 18.04.2023 г. образовалась задолженность, размер которой составляет 245473,60 руб. ОАО «СКб-банк» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Айсберг» на основании договора уступки прав требования (цессии). В связи с поступившим от ответчика ходатайством о применении срока исковой давности, представил новый расчет задолженности, уменьшив заявленную ко взысканию сумму до 102785,82 руб. за период образования задолженности с 18.06.2021 г. по 18.04.2023 г., а также уменьшив размер присуждаемой госпошлины до 4084 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия истца.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила применить пропуск срока исковой давности, указав, что срок исковой давности следует исчислять с даты внесения последнего платежа, который имел место в 2014 году. 

Третьи лица – представители ОАО «СКБ-Банк», ООО «Авантаж» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили. 

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

Кредитный договор в соответствии со ст. 309 ГК РФ, являющийся одним из видов обязательств, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа. 

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и оплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. 

Из иска следует, что 18.05.2013 между ОАО «СКб-банк» и П.Д.ВБ. был заключен кредитный договор .... 

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

Из иска следует, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика. В свою очередь, заемщик обязательства по кредитному договору исполняет несвоевременно и не в полном объеме, что также подтверждается расчетом задолженностью и выпиской по счету. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора у ответчика образовалась задолженность за период с 18.06.2014 г. по 18.04.2023г., которая составляет 245473,60 руб., что подтверждается расчетом.

24.11.2015 г. между ОАО «СКб-банк» и «М.Б.А. Сервисинг Лтд» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 15.6/51, согласно которому ОАО «СКб-банк» уступил «М.Б.А. Сервисинг Лтд» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

24.11.2015 г. «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по указанному договору ООО «Авантаж» на основании договора цессии № 11-2015.

24.08.2023г. ООО «Авантаж» уступило право требования по кредитному договору ООО «ПКО «Айсберг» (ранее ООО «Айсберг»), что подтверждается Актом приема-передачи требования к Договору уступки прав требования (цессии). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 245473,60 руб.

Согласно пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно статье 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Право первоначального кредитора ОАО «СКб-банк» к ФИО3 по кредитному договору ... перешло к новому кредитору ООО «ПКО «Айсберг» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, у истца возникло право требовать с ответчика задолженность по заключённому кредитному договору. 

До настоящего времени погашение кредитной задолженности ответчиком не исполнено, просроченная задолженность не погашена. 

Единственным доводом ответчика в обоснование своих возражений является применение последствий банком пропуска срока исковой давности на обращение с исковыми требованиями и потому отказом в удовлетворении иска.

С учетом поступившего от ответчика ходатайства применении срока исковой давности истцом уточнены исковые требования, определён иной период образования задолженности – с 18.06.2021 г. по 18.04.2023 г. и уменьшена сумма взыскания до 102785,82 руб.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

11.06.2024 г. мировым судьей судебного участка Правдинского судебного района Калининградской области вынесен судебный приказ по заявлению ООО «ПКО «Айсберг» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору ... от 18.05.2013 г. в размере 245473,60 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 828 руб.

01.08.2024 г. определением мирового судьи судебного участка Правдинского судебного района Калининградской области указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

Таким образом, срок действия судебного приказа составляет 1 месяц 20 дней. 

23.12.2024 г. истец подал настоящее исковое заявление к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору и графика платежей, последний платеж был внесён ФИО3 в мае 2014 года, с указанного времени платежи по кредитному договору не вносились, дата выхода на просрочку 18.06.2024 г.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным требования о взыскании задолженности кредитному договору начинает течь с июня 2014 года и оканчивается в июне 2017 года.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности истец обратился в июне 2024 года, то есть уже с пропуском срока исковой давности, а после отмены судебного приказа 01.08.2024 г., с настоящим иском - 23.12.2024 г.

Судом не установлено каких-либо основания для восстановления срока давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что уважительные причины пропуска срока исковой давности отсутствуют.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец обратился в суд за пределами трехгодичного срока исковой давности и оснований для его восстановления не установлено, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, что в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГК РФ, ст.ст. 10, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Айсберг» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 18.05.2013 г., судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2025 года.

Судья О.В. Меньшикова