Дело № 2-1692/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года город Норильск Красноярского края 

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре Шадриной М.В.,

с участием прокурора Бусловской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об утрате права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Норильский суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи жилого помещения от 15.03.2018 года он приобрела в собственность данное жилое помещение. Согласно п.5 договора ФИО2 обязался сняться с регистрационного учета в течение недели после регистрации сделки. Также согласно п.4 договора ФИО2 гарантировал, что вышеуказанная квартира под арестом не состоит. Но после сдачи документов МФЦ для регистрации права на недвижимость, ей было отказано в связи с арестом данной квартиры по постановлению судебного пристава-исполнителя возбужденного на основании судебного приказа № от 24.05.2017г. выданный мировым судьей судебного участка № в Центральном районе г.Норильска. То есть на момент подписания договора ответчик знал, что есть решение и исполнительное производство на его имя. Спустя месяц после долгих обращений к ФИО2 по телефону ответчик уплатил свою задолженность и получил постановление о снятии ареста, квартиру зарегистрировали на имя истицы. В период когда она узнала, что квартира под арестом, у не1 поднялось давление от переживаний за сомнительную сделку, в которой она уплатила 510 000 рублей. На сегодняшний день она также переживает и должна обращаться в суд за снятием его с регистрационного учета. Бывший собственник ФИО2 в настоящее время в квартире не проживает, ее собственником не является, членом семьи истца не является, но продолжает сохранять регистрацию, что ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, с чем истец и связывает свои требования. Кроме того, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей и судебные расходы по оплате юридических услуг и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, на вынесение заочного решения согласна.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая мнение истца, заслушав мнение прокурора, полагавшего обоснованными исковые требования, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 ГК РФ и ч.1 ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Кроме того, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, истец приобрел на основании договора купли - продажи жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 17.04.2018 года истцу выдано свидетельство о праве собственности на спорное жилое помещение.

Согласно справки формы № 4 о составе семьи, занимаемой жилой площади по данным поквартирной карточки и домовой книги, а также иных сведениях по состоянию на 17.05.2018 года, в спорном жилом помещении в качестве бывшего собственника зарегистрирован с 07.05.2008г. ФИО2 по настоящее время, что подтверждает доводы истца.

Как следует из текста договора купли – продажи от 15.03.2018 года, заключенного между ФИО2 и ФИО1, спорное жилое помещение свободно от проживания в нем третьих лиц, жилое помещение передано в единоличную собственность истцу.

Из текста данного договора купли-продажи квартиры не усматривается, что при переходе права собственности на квартиру за ответчиком ФИО2 право пользования данным жилым помещением не сохранялось. Напротив, в п.5 Договора указано, что ФИО1 известно, что в приобретаемой квартире по настоящему договору зарегистрирован ФИО2, который обязуется снять регистрацию в течении недели после регистрации сделки.

Как установлено судом, ответчик в спорной квартире не проживал после ее продажи, в оплате квартплаты и коммунальных услуг не участвовал, его личных вещей в спорной квартире нет, что свидетельствует о фактическом прекращении ответчиком права пользования жилым помещением.

В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежнего собственника и членами его семьи, что дает основание для удовлетворения иска. 

Требованиями ст.304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что регистрация ответчика препятствует истцу в полной мере осуществлять полномочия собственника, предусмотренные законом, и нарушает его права на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением, а ответчик фактически не проживает в спорном жилом помещении, не использует его по назначению и не несет бремя содержания указанного жилого помещения, что ущемляет права истца. 

При таких обстоятельствах требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 года №5242-1, с подпунктом «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Поскольку требования заявленные истцом, не свидетельствуют о нарушении ее личных неимущественных прав, суд не находит правовых оснований и для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

При обращении с иском ФИО1 понесла расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, которые подтверждены платежными документами и подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 300 рублей (по требованию неимущественного характера).

Выводы суда, кроме пояснений истца, изложенных в иске, подтверждаются указанными выше материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения, обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Норильский городской суд.

Председательствующий И.Г.Крамаровская

Мотивированное решение составлено 02 июля 2018 года.