Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Воркуевой О.В.,

при секретаре Новожениной Г.С.,

с участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Содействие» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Содействие» (далее по тексту – ООО «Содействие») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы следующим. 

25 декабря 2014 года между ООО «Содействие» и ФИО4 с целью приобретения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на земельном участке площадью 872 кв.м, был заключен договор целевого займа. По условиям договора займа истец предоставил ответчику заем в размере 340800 рублей, а ответчик обязался возвратить заемные денежные средства в срок не позднее 25 декабря 2015 года и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 26%. Согласно п.2.1.1 договора денежные средства были предоставлены ответчику в безналичной форме путем перечисления на счет в банке.

Ответчик до настоящего времени заем не возвратил.

В соответствии с п.5.2 договора займа в случае просрочки возврата денежных средств заемщиком на сумму задолженности начисляются пени в размере 0,1% за каждый день просрочки. Период просрочки исполнения обязательств по состоянию на 19 апреля 2016 года составляет 116 дней. 

ООО «Содействие» просит суд взыскать с ФИО4 сумму займа в размере 340800 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа в размере 118144 рублей 11 копеек, пени в размере 39532 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате госпошлины. 

Кроме того, ООО «Содействие» обратилось в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскании на заложенное имущество.

Исковые требования обоснованы тем, что у ФИО4 имеется задолженность по договору займа от 25 декабря 2014 года, которая не погашена ответчиком. В соответствии с п.1.6 договора займа от 25 декабря 2014 года исполнение обязательств заемщиком по возврату заемных денежных средств, а также иных выплат, предусмотренных данным договором, обеспечено залогом жилого дома с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, приобретенным ФИО4 за счет заемных средств.

ООО «Содействие» просит суд в целях удовлетворения требований о взыскании задолженности по договору займа от 25 декабря 2014 года в размере 498476 рублей 80 копеек обратить взыскание на принадлежащее ФИО4 заложенное имущество путем реализации с публичных торгов земельного участка с кадастровым номером № площадью 872 кв.м и жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 36,0 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены указанного имущества в размере 350000 рублей, а также взыскать расходы по уплате госпошлине.

В соответствии с определением Октябрьского районного суд г.Иваново от 31 октября 2016 года гражданские дела по иску ООО «Содействие» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество были объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела исковые требования ООО «Содействие» в соответствии с заявлениями в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дважды изменялись. В редакции последних изменений ООО «Содействие», указывая, что 06 марта 2017 года ОПФР по Ивановской области перечислило в пользу ООО «Содействие» денежные средства в размере 408026 рублей, которые были зачтены в счет погашения основного долга и части процентов по займу, изменило исковые требования. ООО «Содействие» просит суд взыскать с ФИО4 проценты за пользование суммой займа в размере 43412 рублей 95 копеек, неустойку за период с 01 апреля 2016 года по 05 марта 2017 года в размере 115872 рублей, обратить взыскание по обязательствам ФИО4 перед ООО «Содействие» на принадлежащее ФИО5 заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером № площадью 872 кв.м и жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 36,0 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 350000 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО «Содействие» ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом последних изменений полностью поддержал и просил суд их удовлетворить по основаниям аналогичным тем, что изложены в иске. Он пояснил, что проценты за пользование займом не увеличивались истцом, они были уменьшены на сумму, которая осталась после зачета денежных средств, выплаченных Пенсионный фондом за ФИО4, а была увеличена лишь неустойка. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила уменьшить размер процентов и неустойки, заявленных истцом, соответственно до 4400 рублей и 11600 рублей, с учетом ее трудного материального положения и несоразмерности данных сумм последствиям нарушения обязательств. Также она возражала против удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с тем, что сумма оставшихся требований меньше 50% стоимости указанного имущества. Кроме того, она пояснила, что в настоящее время заложенное недвижимое имущество оформлено только на нее, соглашения о выделении долей детям не имеется. 

Третье лицо ФИО6 и представитель третьего лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах ФИО7, ФИО8 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены в порядке Главы 10 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 25 декабря 2014 года между ООО «Содействие» и ФИО4 был заключен договор целевого займа (том 2 л.д.10-12), согласно п.1.1 которого займодавец ООО «Содействие» передает заемщику ФИО4 заем на сумму 340800 рублей для приобретения заемщиком в собственность недвижимого имущества: жилого дома общей площадью 36 кв.м по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № расположенного на земельном участке площадью 872 кв.м. Заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный данным договором срок. 

В соответствии с п.3.1.1 договора займа заемщик обязан вернуть сумму займа, предусмотренную п.1.1 настоящего договора, а также проценты, начисленные на сумму займа в порядке и на условиях, определенных в настоящем договоре.

Согласно п.1.2 на сумму займа, определенную в п.1.1 настоящего договора, начисляются проценты по ставке 26% годовых. Заем предоставляется на срок 12 месяцев с момента получения всей суммы заемных средств, срок возврата суммы займа установлен до 25 декабря 2015 года (п.п.1.5, 4.1 договора).

В соответствии с п.1.6 договора займа исполнение обязательств заемщика по возврату заемных средств, а также иных выплат, предусмотренных настоящим договором, обеспечено залогом вышеуказанного жилого дома с земельным участком, приобретаемым ФИО4 по договору купли-продажи от 25 декабря 2014 года, заключенному между продавцами ФИО1, ФИО2, ФИО1 и покупателем ФИО4 №

Согласно п.2.1.1 договора займа займодавец обязан передать заемщику денежные средства в размере, указанном в п.1.1 настоящего договора, в безналичном порядке. Денежные средства считаются полученными заемщиком с момента списания их с расчетного счета.

В силу п.5.2 договора займа в случае просрочки возврата денежных средств заемщиком на сумму задолженности начисляются пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Сумма в размере 340800 рублей была перечислена истцом на счет ответчика по договору целевого займа от 25 декабря 2014 года платежным поручением № от 30 декабря 2014 года №

Как следует из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 872 кв.м и жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 36,0 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>. На указанное недвижимое имущество зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ООО «Содействие» 

<

данные изъяты>

Ответчиком взятые на себя обязательства не исполнялись. Размер задолженности ответчика перед истцом на 11 ноября 2016 года составлял 528118 рублей 95 копеек, из которых сумма основного долга – 340800 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 26 декабря 2014 года по 25 декабря 2015 года из расчета 26% годовых – 88608 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 01 января 2016 года по 31 марта 2016 года из расчета 26% годовых – 22030 рублей 95 копеек, а всего проценты – 110638 рублей 95 копеек, неустойка за период 225 дней с 01 апреля 2016 года по 11 ноября 2016 года – 76 680 рублей.

В соответствии с решением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 17 января 2017 года исковые требования ФИО4 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах ФИО7, ФИО8 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области о признании права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, о возложении обязанности направить средства материнского (семейного) капитала на оплату приобретенного жилого помещения были удовлетворены. За ФИО4 было признано право на использование средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату от 27 января 2014 года на погашение основного долга и уплате процентов по займу на приобретение жилья по договору целевого займа от 25 декабря 2014 года, заключенному между ООО «Содействие» и ФИО4 На Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах ФИО7, ФИО8 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области возложена обязанность направить средства материнского (семейного) в размере 408026 рублей на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья по договору целевого займа от 25 декабря 2014 года, заключенному между ООО «Содействие» и ФИО4 Указанное решение суда 22 февраля 2017 года вступило в законную силу (

<

данные изъяты>

Как было установлено в судебном заседании, за счет средств, перечисленных Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах ФИО7, ФИО8 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области 06 марта 2017 года в пользу ООО «Содействие» в размере 408026 рублей, была погашена задолженность по основному долгу ФИО4 в размере 340800 рублей и частично проценты за пользование займом в размере 67226 рублей. 

Таким образом, в настоящее время размер оставшейся задолженности ФИО4 перед истцом по уплате процентов за пользование займом за период с 26 декабря 2014 года по 25 декабря 2015 года и с 01 января 2016 года по 31 марта 2016 года – 43412 рублей 95 копеек.

(110638,95 – 67226 = 43412,95)

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положениями п.1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В судебном заседании было установлено, что до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по уплате процентов за пользование займом за период с 26 декабря 2014 года по 25 декабря 2015 года и с 01 января 2016 года по 31 марта 2016 года в размере 43412 рублей 95 копеек. На основании положений ст.309, ст.310, п.1 ст.807, п.1 ст.809 ГК РФ указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Ходатайство ответчика о снижении размера процентов за пользование займом удовлетворено быть не может, так как размер процентов истцом рассчитан, исходя из условий договора, заключенного сторонами, ни одно из положений которого недействительным не признано, суду законом предоставлено право снижения только размера неустойки, снижение размера процентов за пользование заемными средствами законом не предусмотрено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01 апреля 2016 года по 05 марта 2017 года в размере 115872 рублей. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

При разрешении вопроса об удовлетворении данных требований суд учитывает, что пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Критериями несоразмерности могут являться чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение ее размера против суммы возможных убытков, вызванных неисполнением обязательства, длительность неисполнения обязательства и иные.

При определении соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства в данном случае следует учитывать, что размер договорной неустойки значительно превышает ключевую ставку, установленную Банком России, составляющую на дату вынесения решения 10% годовых, являющуюся критерием минимальной защиты кредитора от неисполнения обязательства должником (ст.811 ГК РФ), что обусловило значительный размер неустойки.

Суд считает, что в целях установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и действительным размером причиненного ущерба, необходимо снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, поскольку ее размер, заявленный ко взысканию истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В этой связи суд находит, что сумма неустойки за период с 01 апреля 2016 года по 05 марта 2017 года, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит уменьшению до 33 000 рублей.

Поскольку требования истца до настоящего времени ответчиком не исполнены, задолженность в полном объеме не погашена, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество – земельный участок и жилой дом, принадлежащие ответчику, в пользу истца.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.337 ГК РФ залог обеспечивает залогодержателю требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию. 

В силу ст.ст.348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Допущенные ФИО4 нарушения сроков внесения периодических платежей являются значительными, и в соответствии с указанной правовой нормой допускают возможность обращения взыскания на заложенное имущество. В связи с чем возражения ответчика относительно требований истца об обращении взыскания на задолженное имущество являются несостоятельными.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Стоимость заложенного имущества в размере 350000 рублей была определена соглашением сторон, что отражено в п.1.1 договора целевого займа. В ходе рассмотрения дела доказательств того, что в настоящее время заложенное имущество имеет иную стоимость, суду не представлено.

В связи с чем требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество ответчика подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, учитывая, что требования истца были уменьшены судом в связи с частичным погашением задолженности после обращения истца в суд, а также в связи с применением ст.333 ГК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11184 рубля 77 копеек.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Содействие» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Содействие» проценты за пользование займом в размере 43412 рублей 95 копеек, неустойку в размере 33000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером № площадью 872 кв.м, и жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 36,0 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 350000 рублей, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Содействие» для уплаты из стоимости заложенного имущества задолженности по договору займа от 25 декабря 2014 года.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Содействие» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11184 рубля 77 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Содействие» к ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Воркуева О.В. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ