№ 7-1921/2019

№ 12-247/2019 судья Куприкова А.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., при секретаре Межакове И.С., рассмотрев 14 ноября 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2019 года в отношении

ИП ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> ССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 

<

...> С.Л. №... от 04 июля 2019 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 44, п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273- 70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой. 

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2019 года, постановление заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 

<

...> С.Л. №... от 04 июля 2019 года оставлено без изменения, жалоба ИП ФИО1 – без удовлетворения.

ИП ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вынесенного решения судьи районного суда. 

В обоснование жалобы указал, что занимается разносной торговлей сувенирной продукции, используя для этого ручную тележку с пластиковыми корзинами. Указанная тележка не является элементом благоустройства. Действующее законодательство не предусматривает специального разрешения, оформления правоустанавливающих документов на земельный участок для осуществления разносной торговли на территории Санкт-Петербурга. Осуществление разносной торговли, в том числе сувенирной продукции с рук или переносных лотков без использования торговых объектов не подпадает по действие ст. 44 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273- 70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге». Также заявитель указал, что в нарушение постановления заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 

<

...> С.Л. №... от 04 июля 2019 года, конфискованный товар должностными лицами ему не возвращен.

ФИО1 в Санкт-Петербургском городском суде доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. 

Главный специалист отдела административного производства Юридического управления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 

<

...> В.В. возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 44 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» предусмотрена административная ответственность за реализацию товаров в местах, не предназначенных для осуществления торговли (на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, не включенных в схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденные в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, за исключением мест размещения нестационарных торговых объектов, размещенных до утверждения схем размещения в соответствии с адресной программой размещения временных (некапитальных) объектов потребительского рынка, адресной программой размещения объектов мелкорозничной торговли, используемых для реализации периодической печатной продукции, при наличии действующих договоров аренды таких мест.

Административным правонарушением, предусмотренным п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» является самовольное размещение (установка) элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в статьях 16.1, 18, 29.1 и 37 настоящего Закона Санкт-Петербурга, а также КоАП РФ.

Согласно п. 2 ст. 7 Закона Санкт-Петербурга от 25 декабря 2015 года № 891-180 «О благоустройстве в Санкт-Петербурге» Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга могут состоять из одного или нескольких нормативных правовых актов, принимаемых с учетом особенностей, предусмотренных статьями 12-17 настоящего Закона Санкт-Петербурга.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09 ноября 2016 года № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» в целях реализации Закона Санкт-Петербурга от 23 декабря 2015 года № 891-180 «О благоустройстве в Санкт-Петербурге» утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга.

Согласно п. 27.3 Приложения № 5 к Правилам на территории Санкт-Петербурга запрещена самовольная установка (размещение) элементов.

В соответствии с п. 27.4 Приложения № 5 к Правилам документами, являющимися основанием для размещения элемента, являются документы о правах на земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, в том числе подтверждающие право использования земельного участка (договор аренды земельного участка, договор на размещение НТО, разрешение на использование земельного участка и др.), а также иные документы, подтверждающие правомерность использования земельного участка.

В силу п. 2.4 Приложения № 4 к Правилам размещение элементов благоустройства является самовольным, в том числе в случаях отсутствия документов, указанных в разделе 27 приложения № 5 к настоящим Правилам.

В соответствии с п. 2.4 приложения № 2 к Правилам нестационарные торговые объекты являются элементами благоустройства.

Как следует из протокола об административном правонарушении №... от 18 июня 2019 года в 15 часов 50 минут на земельном участке, из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, не включенном в Схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20 октября 2017 года №...-р, свободном от прав третьих лиц, расположенном южнее здания по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. А, осуществлял продажу сувенирной продукции (магниты, брелоки, платки, часы на цепочке, зонты и пр.), в нарушение ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 8 апреля 2015 года № 165-27 «О размещении нестационарных торговых ( объектов», чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 44 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

В соответствии с протоколом об административном правонарушении №... от 18 июня 2019 года 13 мая 2019 года с 15 часов 30 минут по 16 часов 50 минут в ходе проведения обследования земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, вдоль Невского проспекта (вблизи 

<

адрес> на наб. канала ФИО2), адрес по сведениям РГИС: Санкт-Петербург, 

<

адрес>3, 

<

адрес>, лит. А, выявлено, что ИП ФИО1 самовольно разместил элемент благоустройства - нестационарный торговый объект - металлическую тележку на колесах и металлический стенд,, площадью 1 кв. м, с которых осуществлялась торговля сувенирной продукцией, при отсутствии оформленных в установленном законом порядке документов, предусмотренных п. 27.4 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, указанные действия совершены в нарушение п. 27.3 приложения № 5 к Правилам и в соответствии с п. 2.4 приложения № 4 к Правилам являются административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

В соответствии с определением заместителя представления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 

<

...> С.Л. от 4 июля 2019 года дела №... об административном правонарушении, предусмотренном ст. 44 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении РШ ФИО1 и № №... об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 п. 1 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении ИП ФИО1 объединены в одно производство, с присвоением делу №..., при наличии оснований объединения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Факт совершения административных правонарушений, предусмотренных ст. 44, п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и виновность ИП ФИО1 в его совершении помимо протоколов об административных правонарушениях №№..., №... от 18 июня 2019 года, постановления №... от 04 июля 2019 года, подтверждается совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств: копиями протоколов, копией протокола изъятия вещей и документов №... от 13 мая 2019 года, копией акта приема-передачи от 13 мая 2019 года; копией акта обследования земельного участка от 13 мая 2019 года, фототаблицей, являющейся приложением к Акту, копией приказа председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 13 мая 2019 года №...-ПО о проведении обследования земельных участков на территории 

<

адрес> вдоль Невского проспекта; копией объяснений ФИО1, полученных 18 июня 2019 года, копией выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, копией свидетельства о государственной регистрации физического лица ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя 24 ноября 2016 года; копией уведомления о постановке на учет физического лица ФИО1 в налоговом органе 24 ноября 2016 года, другими исследованными материалами дела. 

Обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, представленных, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 44, п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273- 70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Фактические обстоятельства дела судом проверены, подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Доводы жалобы аналогичны позиции ФИО1, при рассмотрении дела судьей районного суда, являлись предметом обсуждения и обоснованно отвергнуты, о чем правильно и мотивировано изложено в решении судьи, направлены на переоценку выводов судьи районного суда, оснований для которой не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, жалоба не содержит.

В соответствии со ст. 31.2 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 31.3 КоАП РФ, обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.

В связи с изложенным, возврат товара, изъятого в ходе производства по настоящему делу осуществляется должностным лицом, вынесшим постановление после его вступления в законную силу.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы общества и отмены или изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 

<

...> С.Л. №... от 04 июля 2019 года, решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном предусмотренного ст. 44, п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273- 70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова