Уголовное дело № 1-103/2024

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

20 мая 2024 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Церцвадзе Г.Д.,

при секретаре Асановой Э.Р.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Республики Крым Бондарчук В.К. 

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Чащина С.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющей общее образование, замужней, трудоустроенной 

<

данные изъяты> не военнообязанной, не зарегистрированной, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 10 минут, ФИО1, находясь на законных основаниях в 

<

адрес> пгт. 

<

адрес> Республики Крым, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, находящееся в указанной квартире, а именно: из помещения зала, под столом – тюнер «Eurosky Es-3011», в корпусе черного цвета, стоимостью 600 рублей; из под кроватной зоны дивана – 4 подушки, белого цвета, размерами 70х70 см, стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 2 000 рубелей; 2 одеяла салатового цвета, размерами 150х210 см, стоимостью 1 000 рублей каждое, на общую сумму 2 000 рублей; одеяло, коричневого цвета, размерами 180х220 см, стоимостью 1000 рублей; комплект постельного белья (двуспальное), салатового цвета, стоимостью 1 000 рублей; комплект постельного белья (двуспальное), серого цвета, стоимостью 1 000 рублей; 3 комплекта постельного белья (двуспальное), белого цвета, стоимостью 1 000 рублей каждый, на общую сумму 3 000 рублей; из помещения кухни – электрический чайник «Areca», в корпусе черного цвета, стоимостью 600 рублей, находящийся на поверхности стола; набор фарфоровой посуды, белого цвета с узорами, стоимостью 3 000 рублей, находящийся в деревянном настенном шкафу, а также кухонный нож, кухонную деревянную лопатку, кухонную ложку, которые для потерпевшего Потерпевший №1 материальной ценности не представляют, всего на общую сумму 14 200 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1, в тот же день, примерно в 20 часов 20 минут, вновь прибыла в указанную квартиру, где из помещения зала тайно похитила телевизор «Samsung CS20F32ZSR», в корпусе серого цвета, стоимостью 2 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись всем похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате продолжаемого преступления, совершенного ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах, потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 16 200 рублей. 

Потерпевший Потерпевший №1 представил письменное заявление в соответствии с которым просил прекратить производство по уголовному делу, освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, от гражданского иска отказался, пояснил, что весь ущерб возмещен.

В судебном заседании подсудимой и ее защитником Чащиным С.Я. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон по не реабилитирующему основанию было поддержано, против прекращения производства по делу также не возражали.

Проверив заявление и доводы потерпевшего, подсудимой, мнение защитника, поддержавшего заявленное ходатайство и государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения производства по уголовному делу, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, учитывая то обстоятельство, что действия ФИО1 квалифицированы органам предварительного расследования по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из обстоятельств дела видно, что заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением заявлено потерпевшим добровольно. Причиненный потерпевшему вред заглажен полностью, в связи с чем, у потерпевшего отсутствуют материальные требования к подсудимой. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на момент преступления не судима и совершила преступление средней тяжести, признала вину в преступлении и раскаялась, на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.200), замужем, лишена родительских прав в отношении детей, трудоустроена поваром в дошкольном учреждении «Росинка», по месту жительства характеризуется посредственно (Том 1 л.д.180), по месту работы характеризуется с положительной стороны, понимает последствия в связи с прекращением уголовного дела, загладил причиненный вред. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание личность подсудимой, а также ее отношение к совершенному преступлению и обстоятельства примирения с потерпевшим, суд считает, что примирение подсудимой с потерпевшим, а также заглаживание причиненного вреда указывает об исправлении подсудимой, в связи с чем, нет необходимости применения к ней мер уголовного наказания.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, препятствующих удовлетворению заявления о прекращении уголовного дела за примирением сторон, и принимая во внимание совершенные ФИО1 действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, что подтверждается пояснениями потерпевшего, считает, что такое решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов подсудимого, потерпевшего, общества и государства. 

От гражданского иска потерпевший в судебном заседании отказался.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" при отказе гражданского истца от иска, который может быть им заявлен в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, суд в соответствии с пунктом 11 части 4 статьи 44 УПК РФ разъясняет ему, что такой отказ влечет за собой прекращение производства по иску.

В случае подтверждения гражданским истцом отказа от иска до начала прений сторон решение о прекращении производства по гражданскому иску суд вправе вынести в зале судебного заседания и занести его в протокол (часть 2 статьи 256 УПК РФ). Если отказ от гражданского иска заявлен в прениях сторон, то такое решение указывается в резолютивной части итогового судебного решения по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основаниям ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Прекратить производство по гражданскому иску Потерпевший №1 в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: 

- электрический чайник «Areca», в корпусе черного цвета; телевизор «Samsung», модели «CS20F32ZSR», в корпусе серого цвета; комплект постельного белья, серого цвет (двуспальное), с розовыми узорами; две наволочки, белого цвета, размерами 70х70 см; пододеяльник, белого цвета, двуспальный; две подушки (синтепоновые), белого цвета, размерами 70х70 см; одеяло (синтепоновое), салатового цвета размерами 150х210 см.; кухонный нож; ключ; деревянная лопатка; ложка с деревянной ручкой, набор фарфоровой посуды, состоящий из восьми тарелок, белого цвета, с узорами - считать возвращенными по принадлежности,

- мобильный телефон «Iphone 13 Pro» (imei: №), с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № - считать возвращенным по принадлежности,

- велосипед, с рамой фиолетового цвета и плед, черно-белого цвета - считать возвращенным по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания при подаче письменного ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подачи замечаний на протокол судебного заседания и аудиозапись судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий: Г.Д. Церцвадзе